Дело №1-648/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А., 

при секретаре Строевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.БарнаулаГнетовой Ж.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///; судимого:

+++ Рубцовским городским судом /// (с учетом внесенных изменений от +++) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного +++ по постановлению Индустриального районного суда /// от +++ условно -досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Поляков совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым в /// при следующих обстоятельствах.

+++ по решению и.о. мирового судьи судебного участка № /// края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи, с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

+++ по решению мирового судьи судебного участка № /// края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи, с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

+++ около 10 час 33 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО « 

<

данные изъяты> ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» колбасу «Сервелат Мускатный» варено-копченный в вакуумной упаковке, в количестве 6 штук, весом 400 грамм каждая, стоимостью 114 рублей 55 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 687 рублей 30 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО « 

<

данные изъяты> » был причинен материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 30 копеек.

Кроме того;

+++ около 11 час 40 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина « 

<

данные изъяты> » ООО « 

<

данные изъяты> », расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО « 

<

данные изъяты> ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» кофе Бушидо Ред Катана 100 гр. с/б в количестве 1 банки, стоимостью 395 рублей 14 копеек, кофе Бушидо оригинал 100 гр. с/б в количестве 1 банки, стоимостью 419 рублей 86 копеек, кофе Эгоист спешл 100 гр. с/б в количестве 1 банки, стоимостью 406 рублей 21 копейка, на общую сумму 1221 рубль 21 копейка, которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 21 копейка.

Кроме того,

+++ около 12 час 37 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» кофе Чибо Голд Селекшн растворимый 75 г*14в пак/г в количестве 4 упаковок, стоимостью 69 рублей 76 копеек за 1 упаковку, на сумму 279 рублей 04 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный АРАБИКА пакет 75 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 136 рублей 42 копейки за 1 упаковку, на сумму 682 рубля 10 копеек; кофе CAFECREME 90г.хб с/б в количестве 4 банок, стоимостью 174 рубля 14 копеек за 1 банку, на сумму 696 рублей 56 копеек, на общую сумму 1657 рублей 70 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1657 рублей 70 копеек.

Кроме того;

+++ около 12 час 39 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» сыр Пармезан Сармич 45% (фасованный шт. 0,3кг ) в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 52 копейки за 1 штуку, на сумму 319 рублей 04 копейки; сыр Алтайский торговой марки Киприно 300гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 01 копейка; колбасу Краковскую п/к в вакуумной упаковке, весом 0,656 кг, стоимостью 358 рублей 41 копейка за 1 кг, на сумму 235 рублей 12 копеек, на общую сумму 744 рубля 17 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 17 копеек.

Кроме того; +++ около 14 час 36 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» колбасу Краковскую п/к в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, общим весом 1,294 кг, стоимостью 358 рублей 41 копейка за 1 кг, на сумму 463 рубля 79 копеек, которую поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеописанных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый Поляков суду показал, что вину в совершении преступления он признает, действительно совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д.79-83) следует, что +++ и +++ по решению мировых судей Железнодорожного и ///ов /// он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. +++ около 10 час 33 мин, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа 6 палок колбасы «Сервелат Мускатный», которые поместил в свою сумку. После чего, он проследовал мимо касс и не произведя расчет, вышел из магазина. Часть похищенной колбасы он продал, часть принес домой и съел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации Р.

Представитель потерпевшей организации Р. (т.1 л.д.32-35) показала в ходе следствия, что+++ ею проводилась инвентаризация всей продукции, находящейся в магазине, в ходе которой была выявлена недостача шести штук «Сервелата Мускатного», колбаса в\к (0,400 кг) в в/у. После чего она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, было установлено, что +++ в 10 час 33 мин к стеллажу с мясной продукцией прошел мужчина, одетый в куртку серого цвета, мужскую шляпу, через плечо у него была мужская сумка черного цвета. Это был ФИО1. Подойдя к стеллажу, Поляков стал брать с него колбасу в вакуумной упаковке и складывать ее в покупательскую корзину. Всего ФИО1 взял со стеллажа колбасу «Сервелат Мускатный» в\к 0,400 кг в\у в количестве 6 штук, стоимостью 114 рублей 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 687 рублей 30 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 прошел за стеллаж с кормом для животных, где располагаются так же напольные холодильники с полуфабрикатами, где стал перекладывать данную колбасу в сумку черного цвета, находящуюся при нем. После чего пошел на выход, минуя кассовую зону не рассчитавшись за товар. Таким образом, Поляков совершил кражу «Сервелата Мускатного» из магазина «

<

данные изъяты>» на сумму (по закупочной цене, т.е. без учета НДС) 687 рублей 30 копеек, в результате данной кражи, ООО « 

<

данные изъяты> » был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 30 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшей организации Р. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшей организации Р. подтвердили свои показания /т.2 л.д.27-32/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил колбасу «Сервелат Мускатный» в\к 0,400 кг в\у в количестве 6 штук, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, +++ около 10 ч 33 мин /т.2 л.д.12-20/;

- протоколом выемки DVD диска с записью /л.д.39-40 Т. 1/;

-протоколом осмотра DVD диска с записью /л.д.6-9 Т.2/:

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, признано и приобщено вещественное доказательство: DVD диск с записью;

- постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ вступившее в законную силу +++, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /т.1 л.д. 26/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ вступившее в законную силу +++, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /т.2 л.д. 27/;

- протоколом явки с повинной от +++ согласно которого ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.22).

Проанализировав представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.79-83) следует, что +++ и +++ по решению мировых судей Железнодорожного и Индустриального районов г.Барнаула он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. +++ около 11 час 40 мин, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа 3 банки кофе, которые поместил в свою сумку. После чего, он проследовал мимо касс и не произведя расчет, вышел из магазина. Похищенный кофе он продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации К.

Представитель потерпевшей организации К. (т.1 л.д.92-96) показал, что +++ он находился на рабочем месте, т.е. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Проводя инвентаризацию товара по группе «кофе», он обратил внимание, что по данной группе товара имеется недостача. После чего он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записи, он обратил внимание на мужчину, одетого в куртку серого цвета, мужскую шляпу, через плечо у его находилась сумка мужская черного цвета. Это был ФИО1. ФИО1 был ему знаком, ранее он задерживался в сети наших магазинов за кражу товара. При просмотре записи было установлено, что около 11 час 40 мин, ФИО1 подошел к стеллажу, где располагались банки кофе в ассортименте и взял с него следующий товар: кофе эгоист спешл. 100гр с/б, в количестве 1 банки, стоимостью 406 рублей 21 копейка, кофе бушидо ред катана 100 гр. с/б, в количестве 1 банки, стоимостью 395 рублей 14 копеек, кофе бушидо оригинал 100 гр. с/б в количестве 1 банки, стоимостью 419 рублей 86 копеек, которые положил в покупательскую корзину. После чего, ФИО1, держа покупательскую корзину с кофе, проследовал за стеллажи, где переложил банки с кофе из корзины в свою сумку. После чего, ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и вышел из торгового зала магазина. Таким образом, в результате хищения, ООО « 

<

данные изъяты> » был причинен материальный ущерб на общую сумму 1221 рубль 21 копейка. Данная сумма указана без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшей организации К. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшей организации К. подтвердили свои показания /т.2 л.д.21-26/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил кофе эгоист спешл. 100гр с/б, в количестве 1 банки, кофе бушидо ред катана 100 гр. с/б, в количестве 1 банки, кофе бушидо оригинал 100 гр. с/б в количестве 1 банки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: /// Д, +++ около 11 ч 40 мин /т.2 л.д.12-20/;

- протоколом выемки DVD диска с записью /л.д.100-101 Т. 1/;

-протоколом осмотра DVD диска с записью /л.д.6-9 Т.2/:

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, признано и приобщено вещественное доказательство: DVD диск с записью;

- протоколом явки с повинной от +++ согласно которого ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.63).

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.139-143) следует, что +++ и +++. по решению мировых судей Железнодорожного и Индустриального районов г. Барнаула он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. +++ около 12 час 37 мин, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: /// убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа 4 стеклянных банки кофе и 9 упаковок кофе, которые поместил в свою сумку. После чего, он проследовал мимо касс и не произведя расчет, вышел из магазина. Похищенный кофе он продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации А..

Представитель потерпевшей организации А. (т.1 л.д.151-155) показала, что +++ она находилась на рабочем месте, т.е. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Проводя инвентаризацию товара по группе «кофе», она обратила внимание, что по данной группе товара имеется недостача. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записи, она обратила внимание на мужчину, одетого в куртку серого цвета, мужскую шляпу, через плечо у его находилась сумка мужская черного цвета. Это был ФИО1. ФИО1 был ей знаком, ранее он задерживался в сети магазинов за кражу товара. При просмотре записи было установлено, что +++ около 12 час 37 мин, ФИО1 подошел к стеллажу, где располагались банки кофе в ассортименте и взял с него следующий товар: кофе Чибо Голд Селекши растворимый 75 гр. в количестве 4 пачек, стоимостью 69 рублей 76 копеек за 1 пачку, т.е. на сумму 279 рублей 04 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный Арабика 75г м/у в количестве 5 пачек, стоимостью 136 рублей 42 копейки за 1 пачку, на сумму 682 рубля 10 копеек; кофе CafeCreme 90г ст/б в количестве 4 банок, стоимостью 174 рубля 14 копеек за 1 банку, т.е. на сумму 1657 рублей 70 копеек. Все банки и пачки с кофе Поляков сложил в свою сумку, висевшую у него через плечо. После чего, ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет, вышел из торгового зала магазина. Таким образом, в результате хищения, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1657 рублей 70 копеек. Данная сумма указана без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшей организации А..А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшей организации А. подтвердили свои показания /т.2 л.д.40-45/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил кофе Чибо Голд Селекши растворимый 75 гр. в количестве 4 пачек, кофе натуральный растворимый сублимированный Арабика 75г м/у в количестве 5 пачек, кофе CafeCreme 90г ст/б в количестве 4 банок, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, +++ около 12 ч 37 мин /т.2 л.д.15-20/;

- протоколом выемки DVD диска с записью /л.д.106-112 Т. 1/;

- протоколом осмотра DVD диска с записью /л.д.6-9 Т.2/:

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, признано и приобщено вещественное доказательство: DVD диск с записью;

По эпизоду кражи имущества ООО 

<

данные изъяты> +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.185-189) следует, что +++ и +++ по решению мировых судей Железнодорожного и Индустриального районов г. Барнаула он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. +++ около 12 час 39 мин, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа 3 упаковки сыра и 1 коральку колбасы «Краковская», которые поместил в свою сумку. После чего, он проследовал мимо касс и не произведя расчет, вышел из магазина. Похищенный сыр и колбасу он принес домой и съел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации Т. 

Представитель потерпевшей организации Т. (т.1 л.д.197-201) показала, что +++ она находилась на рабочем месте, т.е. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. При просмотре записи, она обратила внимание на мужчину, одетого в куртку черного цвета, рубашку белого цвета, брюки серого цвета, через плечо у его находилась сумка мужская черного цвета. Это был ФИО1. ФИО1 был ей знаком, ранее он задерживался в сети магазинов за кражу товара. При просмотре записи было установлено, +++ ФИО1 подошел к витрине, где располагались сыры в ассортименте и взял с него следующий товар: сыр Пармезан Сармич 45% фасованный по 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 52 копейки за 1 штуку, т.е. на сумму 319 рублей 04 копейки; сыр Киприно Алтайский порционный 300 грамм, стоимостью 190 рублей 01 копейка, которые сразу же положил в свою сумку. После чего, ФИО1 подошел к соседнему стеллажу, где располагалась колбасная продукция и взял со стеллажа 1 коральку колбасы «Краковская» полукопчённая в вакуумной упаковке, весом 0,656кг, стоимостью 358 рублей 41 копейка за 1 кг, т.е. на сумму 235 рублей 12 копеек, которую так же поместил в свою сумку. После чего, ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны и, не произведя расчет, вышел из торгового зала магазина. Таким образом, в результате хищения, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 17 копеек. Данная сумма указана без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшей организации Т. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшей организации Т. подтвердили свои показания /т.2 л.д.33-39/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил сыр Пармезан Сармич 45% фасованный по 300 грамм в количестве 2 штук, сыр Киприно Алтайский порционный 300 грамм, 1 коральку колбасы «Краковская» п/к в вакуумной упаковке, весом 0,656кг, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///А, +++ около 12 ч 39 мин /т.2 л.д.12-20/;

- протоколом явки с повинной от +++ согласно которого ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.177).

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.236-240) следует, что +++ и +++ по решению мировых судей Железнодорожного и Индустриального районов г.Барнаула он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. +++ около 14 час 36 мин, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа 2 коральки колбасы «Краковская», которые поместил в свою сумку. После чего, он проследовал мимо касс и не произведя расчет, вышел из магазина. Похищенную колбасу он принес домой и съел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации Т.

Представитель потерпевшей организации Т. (т.1 л.д.225-229) показала, что +++ она находилась на рабочем месте, т.е. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///. При просмотре записи, она обратила внимание на мужчину, одетого в куртку черного цвета, рубашку белого цвета, брюки серого цвета, через плечо у его находилась сумка мужская черного цвета. Это был ФИО1. ФИО1 был ей знаком, ранее он задерживался в сети магазинов за кражу товара. При просмотре записи было установлено, что +++ около 14 час 36 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, подошел к стеллажу, где располагалась колбасная продукция и взял со стеллажа 2 коральки колбасы «Краковская» полукопченная в вакуумной упаковке, общим весом 1,294 кг, стоимостью 358 рублей 41 копейка за 1 кг, т.е. на сумму 463 рубля 79 копеек, которые поместил в свою сумку. После чего, ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, и не произведя расчет, вышел из торгового зала магазина. Таким образом, в результате хищения, ООО « 

<

данные изъяты> » был причинен материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 79 копеек. Данная сумма указана без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшей организации Т. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и представитель потерпевшей организации Т. подтвердили свои показания /т.2 л.д.33-39/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил 2 коральки колбасы «Краковская» п/к в вакуумной упаковке, общим весом 1,294 кг, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> - магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///А, +++ около 14 ч 36 мин /т.2 л.д.12-20/;

- протоколом явки с повинной от +++ согласно которого ФИО1 добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении (т.1 л.д.217).

Анализируя совокупность представленных по каждому эпизоду преступлений доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в их совершении полностью доказанной. 

Так, виновность подсудимого, помимо признательных показаний самого ФИО1, по всем эпизодам подтверждается показаниями представителей потерпевших организаций Р., К., А.. Т., пояснивших о том, в какой период времени, откуда и какое у них было похищено имущество, о его стоимости.

Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших организаций Р., К., А.. Т. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1, судом не установлено. Не указал такие обстоятельства и сам подсудимый. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, то есть с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и т.д. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. 

Показания подсудимого ФИО1 в целом последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с другими исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> +++)- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>» +++)- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены оконченные преступления небольшой тяжести, которые носят умышленный характер имеют корыстную направленность, на учете в АКНД он не состоит, в АККПБ обращался к участковому врачу-психиатру +++ и +++ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в том числе в виде явок с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, 

<

данные изъяты>, мнения представителей потерпевших организаций, не настаивавших на назначении строгого наказания, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поляков совершил умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда /// от +++ за преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение. При определении срока наказания за совокупность преступлений учитываются правила ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан в 22.00 часа +++, что подтверждается протоколом задержания, в связи с чем в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с +++.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Пономаренко А.Ю. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++)- в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> +++) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++) в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01(одного) года лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда /// от +++ ФИО1 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с +++. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства DVD диски с записью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Пономаренко А.Ю. за участие в судебном заседании, в сумме три тысячи пятьдесят девять рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер