Дело № 2-1860/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-002078-24

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю; по встречному иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 16.06.2016 между ней и ООО МФО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило истцу заем в размере 115 000 рублей. 20.05.2016 между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) предоставил кредит в размере 150 719 рублей. Договор займа был закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись истцом в Банк «СИБЭС» (АО). 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец была письменно уведомлена 22.05.2017, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должны перечисляться последней в ООО «Дары Океанов». Обязательства по кредитному договору всегда исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками. Каких-либо претензий от Банка, от ООО «Дары Океанов» в ее адрес не поступало. Однако согласно данным, указанным в кредитной истории истца на сайте Национального бюро кредитных историй (НБКИ) истец имеет перед Банком «СИБЭС» (АО) просроченную задолженность в размере 119 651,32 рублей, что явилось препятствием для оформления иных кредитных отношений.

Однако, указанная информация является недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» истец не имеет никаких обязательств. Со ссылкой на положения п.3,4,4. ст.8 Федерального закона от 30.12.2014 № 218-ФЗ «О кредитных историях» просит: признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по представлению в АО « НБКИ» недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО); обязать Банк «СИБЭС» (АО) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес «НБКИ» информацию об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.05.2016 (л.д.3,4).

Не согласившись с заявленными требованиями конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) обратился в суд в порядке ст. 138 ГПК РФ со встречным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.05.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 150 719 рублей, процентная ставка 56,52 % годовых с даты предоставления кредита по 17.06.2016; ставка 21,00 % годовых с 18.06.2016 по 17.05.2018, срок кредитования на 24 месяца (до 17.05.2018). Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику ( п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Согласно п.2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании Заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. Надлежащим кредитором ФИО1 согласно договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016, является Банк «СИБЭС» (АО), который никакие уведомления в сторону ФИО1 о переуступке не направлял.

Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 15.01.2018 №25-22 о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597. Направленное Банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. До настоящего времени требования Банка истец оставила без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ перечисление заемщиком денежных средств в пользу третьих лиц, не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом.

По состоянию на 24.04.2019 года размер задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 составляет 141 377,90 рублей, из которых: 86 216,57 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 821,17 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18.05.2017 по 23.04.2019; 43 340,15 рублей -задолженность по начисленной неустойке за период с 18.05.2017 по 23.04.2019. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 договора потребительского кредитования). В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования).

На основании изложенного, просит о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 по состоянию на 24.04.2019 в размере 141 377,90 рублей; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.43,44). 

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, прост о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование ссылается на то, что за день до отзыва лицензии 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки прав), который 23.01.2018 определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 признан недействительным, в связи с чем ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.

27.04.2017 между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым, Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561, 79 рублей, в том числе права требования к ФИО3 Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу №А46-6974/2017 - Банк СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между тем указанная сделка заключена в условиях недостаточности имущества Банка (ст. 2 Закона о Банкротстве). Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017.

Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка является крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 № б/н., заключенный между Банком и ООО Дары Океанов» является недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от 20.05.2016, является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца.

Банк «СИБЭС» (АО) в сторону заёмщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов»» не сообщал. Заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица.

В настоящем деле установлено недобросовестное поведение лица, принимающие платежи за Банк «СИБЭС» (АО). В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. ООО МКК «ТФА», действуя законно, не должно принимать денежные средства от истца, а в случае приема денежных средств, действовать согласно п.5 ч.10 ст.20 названного закона - вернуть денежные средства истцу. Временной Администрацией 26.05.2017 в адреса ООО Дары Океанов» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. 

ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов», злоупотребляли своими правами, поскольку при получении отказа от заключенного договора цессии, и прекращения договора как БПА, продолжали принимать платежи от ФИО1. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов», не перечислены Банку «СИБЭС» (АО). Таким образом, именно ООО «ТФА», «Дары Океанов», допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащем кредитором не только образовалась просрочка договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении ФИО1 обязательств по кредиту.

Банк возражает о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016. ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского кредитования № от 28.10.2015 в бюро кредитных историй. Поскольку ФИО1, являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц – кредитных организаций. Поддержала письменные возражения, представленные в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.49-57). Просит об удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», в порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представлено.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» участия не принимал, извещен надлежаще. В представленных письменных возражениях в порядке ст.35 ГПК РФ указывает на то, что 30.06.2017 ООО МКК «ТИАРА» приобрело права требования по договору и получало фактические оплаты по договору за период с 13.07.2017 по 12.03.2018 на общую сумму 78 914,39 рублей. Таким образом, истцом обязательства по договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» (АО) предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй (л.д.144,145).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.05.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении потребительского кредита (л.д.23).

20.05.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 150 719,00 рублей, процентная ставка 56,52 % годовых с даты предоставления кредита по 17.06.2016; ставка 21,00 % годовых с 18.06.2016 по 17.05.2018, срок кредитования на 24 месяца (до 17.05.2018) (л.д.20).

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику, в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ( п. 20.1 договора потребительского кредита). 

В соответствии с п.20.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком согласно п.6 Индивидуальных условий (л.д.51 оборот).

Исполнение обязательств заемщиком по договору ( возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору и безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору указаны адреса пунктов приема платежей ООО МФО «ТФА» путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (л.д.25). 

Согласно п.2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании Заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. 

Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования, что не оспаривалось в судебном заседании.

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 150 719,00 рублей были перечислены в ООО МФО «НИК» по договору №, что предусмотрено п. 24.1 договора потребительского кредитования (л.д.22).

В соответствии с п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве лиц, имеющего право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика, указано ООО МФО «ТФА». 

Обязательства по договору № от 16.05.2016 перед ООО МФО «ТФА» истцом были исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2013 между ЗАО КБ «СИБЭС» и ООО «Томское финансовое агентство» заключено Соглашение № 1/ТФА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (л.д.37 том 2).

В соответствии с п.1 Соглашения, Банковский платежный агент – ООО «ТФА», организация, не являющаяся кредитной, которая привлекается Банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента- физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обратившись в суд с иском ФИО1 ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредитования посредством внесения денежных средств в кассу Банковского платежного агента – ООО «ТФА».

Суду представлены доказательства, соответствующие ст. 71 ГПК РФ, подтверждающий факт внесения ФИО1 в кассу ООО «ТФА» за период с 17.06.2016 по 19.03.2018 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.05.2016 в размере 190 192,70 рублей, в частности:

10.06.2016-8 600 рублей

11.07.2016-8 500 рублей

10.08.2016-8 500 рублей

09.09.2016-8 500 рублей

10.10.2016-8 500 рублей 

10.11.2016-8 500 рублей

09.12.2016-8 500 рублей

10.01.2017-8 500 рублей

10.02.2017-8 500 рублей

10.03.2017-8 200 рублей

11.04.2017-8 300 рублей

11.05.2017-8 300 рублей

14.06.2017-8 300 рублей

13.07.2017-8 300 рублей

11.08.2017-8 500 рублей

09.09.2017-8 500 рублей

11.10.2017-8 300 рублей

10.11.2017-8 500 рублей

12.12.2017-9 000 рублей

11.01.2018-10 000 рублей

13.02.2018-12 500 рублей

12.03.2018-6 892,70 рублей (л.д.159).

Согласно справке ООО МКК «ТИАРА» от 14.02.2018, права требования по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016, заключенному на сумму 150 719,00 рублей, на срок 24 месяца, приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии № 1/ВК от 30.06.2017. По состоянию на 14.02.2018 задолженность по договору перед ООО МКК «ТИАРА» составляет 6 658,01 рублей, в том числе: текущие проценты – 3,83 рублей, текущий основной долг- 6 654,18 рублей. Оплата производится в соответствии с Графиком платежей. Просроченная задолженность по договору отсутствует (л.д.7). 

Кроме того, ООО МКК «ТИАРА» подтверждает фактические оплаты по договору в следующем порядке:

13.07.2017-8 137,24 рублей

11.08.2017-8 333,33 рублей

09.09.2017-8 333,33 рублей

11.10.2017-8 137,26 рублей

10.11.2017-8 333,33 рублей

12.12.2017-8 823,53 рублей

11.01.2018-9 803,92 рублей

13.02.2018-12 254,90 рублей

12.03.2018-6 757,55 рублей, всего 78 914,39 рублей (л.д.144).

Между тем, как видно из Графика платежей по договору о потребительском кредитовании ( приложение № 1 к договору), сумма ежемесячных платежей составляет 7 942,48 рублей. Полная стоимость кредита в рублях составляет 190 617,95 рублей, в которую включаются платежи по погашению основного долга по кредиту – 150 719,00 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом – 39 898,95 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 своевременно исполнялись обязательства по внесению денежных средств по договору о потребительском кредитовании, в соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании ( приложение № 1 к договору), но в большем размере, в связи с чем обязательства по оплате неустойки, предусмотренной п. 12 договора от 20.05.2016 у ФИО1 не возникли, поскольку внесение денежных средств в большем размере подлежит учету в счет досрочного погашения денежного обязательства.

При этом, суд считает, что перечисление банковским платежным агентом – ООО «ТФА» денежных средств не в полном размере, не является основанием для взыскания с истца в пользу Банка денежных средств, поскольку данные правоотношения регулируются Соглашением № 1/ТФА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.

Представленные суду оригиналы кассовых чеков, выданных ООО «ТФА», соответствуют положениям п.3.2 Соглашения № 1/ТФА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, и подтверждают прием Банковским платежным агентом и осуществление соответствующего платежа плательщиком.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 надлежаще исполнены и в полном объеме обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО). 

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1135 у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация. 

26.05.2017 временной администрацией по управлению кредитной организации Банк «СИБЭС (АО) в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до 08.06.2018), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2018 процедура конкурсного производства в отношении банка «СИБЭС» (АО) продлена до 08.06.2019.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО « Дары Океанов»..

Судебным актом установлено, что поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам банка, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 № б/н, заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) вышеназванное определение оставлено без изменения. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что уплата платежей по договору потребительского кредитования ФИО1 произведена своевременно, на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, отсутствие просроченной задолженности по договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиком сроки, в связи с чем оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав заемщика, надлежащим образом исполнившим обязательство по договору, в связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору, в том числе о взыскании судебных расходов, как производного от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4). 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2016. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 кредитных обязательств, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 года, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств по договору № от 20.05.2016, суд считает подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так как направление в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 года, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), возможна только конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк «СИБЭС» (АО), суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 года, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.05.2016 года, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ямчукова