Дело № 2-1083/2019 

76RS0022-01-2019-000908-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 103 641,58 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., штраф. В обосновании требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Многоквартирный дом находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». ДД.ММ.ГГГГ в результате течи полотенцесушителя в ванной комнате в вышерасположенной 

<

адрес> была залита квартира истца. По заключению ООО «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба определена в размере 103 641,58 руб. Претензия истца о возмещении ущерба в заявленной сумме оставлена АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по доверенности ФИО4 по иску возражала.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира расположена на 6 этаже данного многоквартирного дома. Собственником вышерасположенной 

<

адрес> указанного жилого дома является ФИО2 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой проживает истец, была залита водой из вышерасположенной 

<

адрес>. Залив произошел в результате аварийной ситуации - течи полотенцесушителя в 

<

адрес>. Причиной произошедшей протечки явился свищ на полотенцесушителе в указанной квартире, и последующий залив квартиры истца. В связи с чем, в квартире ответчика работниками АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» для устранения данной протечки были проведены сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторного обследования работниками АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» вновь выявлена течь полотенцесушителя, которая устранена.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», выявлены дефекты: коридор - отслоение окрасочного слоя от стены (декоративная штукатурка); вспучивание шпона на обналичке дверей в ванной комнате, в санузле, на кухне; вспучивание ламината в коридоре на полу. 

Обстоятельства залива установлены судом из пояснений представителя истца, письменных возражений ответчика, показаний свидетеля ФИО5, инженера ЛУ №, осуществляющей осмотр квартиры ответчика, представленных фотографий, наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по заявкам, актов обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». 

Согласно оценке ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 103 641,58 руб.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку отчет выполнен компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с данным постановлением в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

С учетом вышеприведенных положений, суд исходит из того, что полотенцесушитель, расположенный в квартире ответчика предназначен для обслуживания только одного жилого помещения, а потому не относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Полотенцесушитель находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения – 

<

адрес>. Условиями договора управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, иного разграничения зоны эксплуатационной ответственности не предусмотрено.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ч.2 ст. 1099 ГК РФ). 

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате залива принадлежащих им жилых помещений. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, нарушающих личные имущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., которые подтверждены документально, признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 103 641,58 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб. В остальном в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 3 272,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ.