копия Дело № 2а-386/2023

24RS0008-01-2023-000355-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела судебных приставов ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 149 384,7 рублей. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по Большемуртинскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ФИО1, СПАО «Ингосстрах» в третий раз направил оригинал исполнительного листа в ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края для принудительного взыскания присужденных денежных средств. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ранее в отношении должника по данному исполнительному листу уже возбуждались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным СПАО «Ингосстрах», у должника в собственности помимо доли в единственном жилье (земельный участок, дом) имеется на праве собственности доля на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0501003:42, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с/с Межовский, Ориентир д. Верхобродово. Участок находится примерно в 2,74 км от ориентира по направлению на северо-восток, 42, размер доли в праве 0,03, площадь объекта 2363300 кв.м. За должником числятся сводные исполнительные производства, однако до настоящего времени ОСП по Большемуртинскому району не обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника. Таким образом, предъявив оригинал исполнительного листа в ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края в третий раз для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания денежных средств с ФИО1, обращение взыскания на долю земельного участка должника для исполнения решения суда не производится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер в связи не обращением с заявлением в суд об обращении взыскания на долю земельного участка должника.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Большемуртинскому району 

<

данные изъяты> не явились, ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28.10.2019 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 142 337,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 149 384,7 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В рамках исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. обратилась в Большемуртинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 – принадлежащую ему на праве собственности доли на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0501003:42-24/102/2021. Указанное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку ОСП по Большемуртинскому району какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию денежной суммы не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Большемуртинскому району своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административным истцом также не представлено. 

Доводы административного истца о прекращении ранее возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 по данному исполнительному документу не могут быть приняты во внимание, поскольку СПАО «Ингосстрах» пропущен срок на обжалование указанных действий (бездействия) службы судебных приставов, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела судебных приставов ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина