Дело № 2-904/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в общей сумме 761 828 руб. 56 коп., мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 14.12.2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение кредитных обязательств по данному кредитному договору был заключен соответствующий договор поручительства № от 14.12.2011г. между Банком и ФИО2, в соответствии с условиями которого он обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. ФИО1 получила кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., но свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ей направлялось требование о погашении имеющейся задолженности и суммы процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 828 руб. 56 коп., в том числе: 222 433 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 447 руб. 41 коп. – сумма срочных процентов, 52 995 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, 52 704 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 329 404 руб. 49 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 103 842 руб. 86 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Прибизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 761 828 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям по договору.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК ГФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик до 16-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обязался обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору Банк Принимает поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 14.12.2011г.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 15 938 руб., последний платеж составляет 20 421 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлены штрафные санкции по кредитному договору за период с 17.05.2014г. по 19.05.2014г. – пени за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом 0,17 руб., пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком – ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручителю известны все условия данного Кредитного договора.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Приказом Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 данный Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

06.03.2017г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчиками было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 761 828 руб. 56 коп., в том числе: 222 433 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 447 руб. 41 коп. – сумма срочных процентов, 52 995 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, 52 704 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 329 404 руб. 49 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 103 842 руб. 86 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга (222 433,44 руб.) и процентов за пользование кредитом (106 147,77 руб.), уплаченной ответчицей суммы по кредиту, размера неустойки (0,5% в день от суммы задолженности, т.е. 182,5% годовых) и действующей ключевой ставки Банка России, признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки с 433 247 руб. 35 коп. до 25 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в общей сумме 353 581 руб. 21 коп., в том числе: 222 433 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 447 руб. 41 коп. – сумма срочных процентов, 52 995 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, 52 704 руб. 71 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 25 000 руб. – штрафные санкции. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 218 руб. Вместе с тем, исходя из цены иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следовало уплатить госпошлину в сумме 10 818 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило вернуть излишне уплаченную госпошлину при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (47%), с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 084 руб. 46 коп.

Кроме того, суд считает возможным возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 581 рубль 21 копейка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО1 и ФИО2 с каждого по 2 542 рубля 23 копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 400 рублей по платежному поручению № от 17.03.2017г. (плательщик – Московская коллегия адвокатов «Кворум»).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.06.2017 г.