Дело № 2-1475/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001336-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В., 

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников умершей ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № 0030711337 от 10.04.2018 в размере 109942,53 руб., составляющей просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2018 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0030711337.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями к наследникам.

Определением суда от 19.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО4, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у займодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 10.04.2018 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0030711337, по условиям которого истец выдал кредитную карту ФИО1 с лимитом задолженности до 300 000,00 руб., с процентной ставкой от 0% до 45,9% годовых (л.д. 21, 33).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-40).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в счете-выписке (л.д. 13). 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора уплачивается неустойка в размере 19,0% годовых, а также штраф (п.п. 9, 10 Тарифного плана, л.д. 21).

Согласно Заявлению-анкете заемщик с содержанием Условий комплексного банковского обслуживания ознакомлен и согласен (л.д. 33). 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 109942,53 руб. (л.д. 41-51).

Банком был подготовлен заключительный счет и направлен простым письмом без уведомления (л.д. 52, 105).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 113 оборотная сторона).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда имеется наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за № ...... 04 октября 2022 года от дочери умершей – ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде комнаты в коммунальной квартире, кадастровая стоимость которой составляет 779325,73 руб. (л.д. 119-121).

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что в настоящее время долг не погашен, который образовался за период с 11.04.2014 по 23.06.2022. С заявлением о выдаче судебного приказа ранее банк не обращался (л.д. 153-154).

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство после умершей, является дочь ФИО2, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ответчик является дочерью умершей.

Поэтому она является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку после смерти ФИО1 наследство приняла именно она, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Также судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ее матери, превышает размер заявленных истцом требований, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы истца. В то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо опровергающих заключение самого договора, сумму задолженности не представлено. Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам и иным платежам является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления. 

В то же время суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку ранее истец в суд за защитой своих прав не обращался, документы, подтверждающие направление заключительного счета, у банка отсутствуют, то днем обращения в суд считается день подачи настоящего искового заявления 12.04.2025, а срок исковой давности подлежит исчислению заново по каждому платежу в отдельности (л.д. 60-62).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (л.д. 13).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в счете-выписке (л.д. 13). 

Судом неоднократно запрашивались у истца счета-выписки с указанием сроков оплаты, а также подробный расчет задолженности, однако такие сведения суду предоставлены не были (л.д. 66, 141, 180).

Поэтому при исчислении срока давности суд исходит из дат формирования счетов-выписок, указанных в предоставленном истцом расчете, и применяет его к периоду с 11.04.2014 (дата, с которой истцом заявлено взыскание задолженности) до 15.03.2022 (л.д. 41-51). 

За период с 15.03.2022 по 15.04.2022 сформирована счет-выписка 15.04.2022, исковое заявление подано 12.04.2025, поэтому за указанный период и последующие периоды задолженность подлежит взысканию.

Расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.

Остаток на начало периода 

Начислено за период 

Оплачено за период 

Остаток на конец периода 

на 15.03.2022138445,85 руб. 

с 15.03.2022 по 15.04.2022 6689,33 руб. 

8500,00 руб. 

136635,18 руб. 

на 15.04.2022136635,18 руб. 

с 15.04.2022 по 06.05.2022 5507,35 руб. 

8200,00 руб. 

133942,53 руб. 

Внесено после даты смерти 24000,00 руб. 

109942,53 руб. (требования, заявленные истцом) 

Таким образом, за период с 15.03.2022 начислено 12196,68 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000,00 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № .....) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № .....) задолженность по договору кредитной карты № 0030711337 от 10.04.2018 за период с 15.03.2022 по 23.06.2022 в размере 12196,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 16196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 68 коп.

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.