КОПИЯ

Дело № 2-3502/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

председательствующего судьи Елшина Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа, согласно которому ФИО3 получил у ФИО2 350 000 рублей под 15 % сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако после получения средств свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет. ФИО3 произвел выплату только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, проценты, неустойку, а также штраф и судебные расходы, в том числе на услуги представителя. 

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 350 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора инвестиционного займа возврат суммы займа и выплаты инвестиционной выплаты должны производится в соответствии с графиком. Размер процента за пользование займом составляет 15 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,2 % в день от несвоевременного возвращенной суммы займа, начиная с пятого дня просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязанности по выплате займодавцу инвестиционной прибыли более двух месяцев займодавец вправе требовать уплаты штрафов в размере 20 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ФИО4, действуя от имени ФИО3 по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО2 350 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил от ФИО3 в счет возврата займа 52 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено. Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по займу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчетам истца, имеющейся у ответчика задолженность по договору инвестиционного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 800 рублей, из которых 822 500 рублей – задолженность по договору займа, 27 300 рублей – сумм процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – штраф. 

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств по оплате суммы займа, процентов и штрафа. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что ФИО2 понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг подтверждается договором на соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями у приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность спора, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 396 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-08

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________