ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-291/2018 

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронько О.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабинете № 0 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, по причине конфликта с С1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно сообщил в правоохранительные органы о том, что не позднее 00.00.0000 в неустановленный период времени, были похищены ключи от автомобиля «.», государственный регистрационный знак № 0, VIN-№ 0, а затем похищен припаркованный у ... автомобиль «.», государственный регистрационный знак № 0, VIN-№ 0, принадлежащий ФИО2, стоимостью 70000 рублей, в результате последнему причинен значительный материальный ущерб, но ключи и автомобиль в действительности никто не похищал, он, ФИО2, ввел в заблуждение сотрудников полиции, то есть совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате преступных действий ФИО2 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, его заработок составляет около 40000-50000 рублей, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника и участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 84-92), судимостей не имеет (л.д. 93), на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 96, 97, 98), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 100).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО2 также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Воронько О.В. на предварительном следствии в размере 1100 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, ОКТМО 40 397 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «.», государственный регистрационный знак № 0, VIN-№ 0, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 – оставить законному владельцу ФИО2. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий