Дело № 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А., 

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному заявлению доверителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>далее – ООО «ПГС»), указав, что с 16.04.2015 работала на данном предприятии бухгалтером. Приказом № 129у от 30.06.2017 трудовой договор с ней прекращён. Согласно расчётным листам за май и июнь 2017 года заработная плата ей начислена в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении, также была недоначислена. Истец, полагая изменение условий труда в спорный период незаконным, поскольку о предстоящем изменении условий трудового договора он не была уведомлена надлежащим образом, дополнительное соглашение не было ею подписано, просит обязать ответчика выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2017 года в сумме 23 643,75 рублей, за июнь 2017 года – 12 348,65 рублей, а также произвести перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить недоначисленную сумму, взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (за составление искового заявления) – 1 500 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель требования поддержали полностью по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, в дополнение пояснили, что истец не была заблаговременно уведомлена об уменьшении оплаты труда, при исполнении прежней трудовой функции заработная плата была необоснованно уменьшена, 1 и 2 июня она отработала рабочие дни полностью в соответствии с трудовым договором, которым ей установлен восьмичасовой рабочий день, об изменении продолжительности рабочего времени в указанные два дня работодатель её не уведомлял.

Ответчик о рассмотрении дела извещён, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял. Ранее, в судебном заседании 05.09.2017 представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 10.05.2017, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать полностью.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий, трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что в период с 16.04.2015 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПГС» на должности бухгалтера. С 30.06.2017 трудовые отношения прекращены. Согласно трудовому договору № 9 от 16.04.2015, истцу работодателем был установлен восьмичасовой рабочий день (пункт 5.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (пункт 5.2); установлена оплата труда: должностной оклад 17 000 рублей в месяц, процентная надбавка (выслуга лет) – 30 %, районный коэффициент – 20 %, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 % (пункт 6.2) (л.д. 7-8). 

Приказом директора ООО «ПГС» № 74 от 02.05.2017, в связи с трудным финансовым положением предприятия, с 1 мая 2017 года изменены условия оплаты труда (должностные оклады) всем работникам ООО «ПГС» (л.д. ).

В спорный период с 01.05.2017 по 30.06.2017 работодатель оплачивал труд работника, исходя из новых условий оплаты труда – по должностному окладу в размере 7 500 рублей, что подтверждается расчётными листками истца за май и июнь 2017 года и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 9).

При этом, соглашение об изменении условий трудового договора в письменной форме между сторонами достигнуто не было.

Исходя из сравнительного анализа заработной платы за период до 01.05.2017, рассчитанной в соответствии с установленным трудовым договором должностным окладом, и заработной платой в спорный период, рассчитанной в соответствии с новым должностным окладом, следует, что общий размер заработной платы ФИО1 за указанный период уменьшился.

Таким образом, изменение работодателем в одностороннем порядке определённых сторонами условий трудового договора № 9 от 16.04.2015 в части оплаты труда – уменьшение размера должностного оклада ухудшило положение работника. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено, произведённый истцом расчёт не оспорен, иной расчёт не представлен, доказательства выполнения перерасчёта и выплаты задолженности по заработной плате за май и июнь 2017 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ответчик обязан доначислить и выплатить истцу заработную плату за спорный период согласно представленному истцом расчёту за май 2017 года – 23 643,75 рублей, за июнь 2017 года – 12 348,65 рублей.

Ответчик в своём отзыве на исковое заявление полагал неверным расчёт истца недоплаченной заработной платы, произведённый исходя из количества отработанных дней, тогда как необходимо, по мнению ответчика, высчитывать часовую тарифную ставку путём деления оклада на количество отработанных часов, учитывая, что 1 и 2 июня ФИО1 работала по 4 часа.

Данные доводы стороны ответчика отклоняются как необоснованные, поскольку суду не представлено доказательств изменения в указанные дни режима труда истца, предусмотренного пунктами 5.1 и 5.5 трудового договора, согласно которому ФИО1 установлен восьмичасовой рабочий день с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

Утверждение истца о том, что в 1 и 2 июня она отработала полные рабочие дни доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто. 

Кроме того, суд принимает во внимание представленный истцом расчётный листок за июнь 2017 года, согласно которому заработная плата сотрудника за указанный месяц была исчислена из месячного оклада по дням.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск (42 дня) и выплатить недоначисленную сумму. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ООО «ПГС») понесённые истцом по делу судебные расходы в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 07.08.2017 № 05/17, поскольку указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.

Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение требований 1 279,77 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 35 992,40 рублей, судебные расходы на юридические услуги – 1 500 рублей, всего 37 492,40 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» произвести ФИО1 перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск (42 дня) и выплатить недоначисленную сумму.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 279,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина