П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 21 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей **, ** и ** годов рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ст. 264.1, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (на момент постановления приговора неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 34 часа, дополнительного наказания – 11 месяцев 6 дней);

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

** в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился около ..., где у него возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ** в дневное время, не позднее 16 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь около ..., сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около 16 часов 35 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «

<

данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен на .... В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения ** в 16 часов 35 минут последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,900 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д.89-93). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, судимого, привлекавшегося к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, имеющего троих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием не скажется негативно на условиях жизни малолетних детей, поскольку ФИО1 не является единственным родителем, при этом разведен, дети проживают в ... с матерью, которая работает, а потому его изоляция не приведет к утрате детьми осужденного средств к существованию.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... от **. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, осуждается за преступление небольшой тяжести, то отбывать наказание должен в колонии-поселении. С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не уклонялся от суда и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть (основного и дополнительного) наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **, в размере 2 дней лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 года 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ** в упакованном и опечатанном виде, протоколы административного материала, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский