УИД: 66RS0052-01-2020-001543-52; дело 2-622/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

помощника судьи Обвинцевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246247 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 11662 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 171805,52 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223900,00 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 246247,9 руб., в том числе: 211247,83 руб. – просроченная ссуда; 19100,30 руб. – просроченные проценты, 1 019,56 руб. – проценты по просроченной ссуде; 13828,86 руб. – неустойка по ссудному договору; 902,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 76, 77), возражений на исковые требования ответчик в суд не направил.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом копий заявления о предоставлении кредита от 20.11.2019 (л.д. 27-28), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) видно, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 223 900,00 руб. сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых (16,9% в случае, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора). Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.25). 

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12,13) общая задолженность ответчика составила 246247,9 руб., в том числе: 211247,83 руб. – просроченная ссуда; 19100,30 руб. – просроченные проценты, 1019,56 руб. – проценты по просроченной ссуде; 13828,86 руб. – неустойка по ссудному договору; 902,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом размера требований истца, указанных в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246247 рублей 90 копеек.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.71) владельцем предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО6 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Аналогичное положение содержит п.9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее в ред.на дату договора - от 31.12.2017).

Нарушение ответчиком сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допускалось более трех раз за период действия договора, что следует из выписки по счёту, в связи с чем просрочка является значительной.

Суд считает, что с учетом нарушения сроков внесения платежей, соразмерности залоговой стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В Договоре от 20.11.2019 стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 224 000 руб. (л.д.28). С учетом того, что суду не представлено каких-либо сведений о наличии обстоятельств, вследствие которых указанная цена имущества существенно изменилась, требований истца, суд считает правильным применить п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита и установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства с применением к ней дисконта 23,30% - в размере 171 805,52 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11662 рубля 48 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246247 рублей 90 копеек, государственную пошлину 11662 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 171805 рублей 52 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Царегородцева