О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А., 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-115/17 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и просил признать действия по выдаче справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с несоответствующими действительности сведениями и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, доход в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, обязать ПАО «Сбербанк Росси» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ему и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области с указанием сведений об отсутствии у него дохода за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области о предоставлении декларации и возврате 13% налога от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. После обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области ему была предоставлена справка о доходах физического лица, которую направил ПАО «Сбербанк России». Так как он является клиентом ПАО «Сбербанк» очень давно, он имеет несколько счетов и карт. Поскольку он не получал налогооблагаемого дохода, у ПАО «Сбербанк России» не возникала обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. У него также имеется не погашенный кредит, каких либо уведомлений от банка о списании долга он не получал. ПАО «Сбербанк России» направил в налоговый орган справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, где указал в графе «доходы, облагаемые по ставке 13%» по коду 4800 суммы дохода 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму исчисленного дохода и не удержанного налоговым агентом в размере 

<

данные изъяты> рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что данные действия ПАО «Сбербанк России» являются незаконными, так как ни какого списания долга по кредитному договору у него не было. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения по тем основаниям, что истец дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и истец, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещавшийся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явился, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения, поскольку истец ФИО2, являясь стороной по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не представили дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика на рассмотрении исковых требований по существу не настаивал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова