Дело № 1-29/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Фурмановской городской коллегии адвокатов ФИО4,

предоставившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

представителя потерпевшего - ООО «СпортСтрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2016 года у ФИО3, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение производственного цеха ООО «СпортСтрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 00 минут 27 декабря 2016 года по 02 часа 20 минут 28 декабря 2016 года ФИО3, взявший с собой необходимый инструмент, а также полиэтиленовый пакет, прибыл к территории ООО «СпортСтрой», проник на неё через забор и прошёл к входной двери производственного цеха, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепилил дужку навесного замка и незаконно проник в производственный цех, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «СпортСтрой» имущество: - углошлифовальную машинку марки HITACHIG 13 SS стоимостью 1 113 рублей 28 копеек, с установленным на ней диском по металлу 125x1,6x22 мм, стоимостью 08 рублей 50 копеек; - шуруповёрт марки HITACHIDS 12 DVF3, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2 777 рублей 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 899 рублей 03 копейки.

Сложив указанные предметы в полиэтиленовый пакет, ФИО3, вышел из производственных помещений на улицу, где был застигнут и узнан охранником ООО «СпортСтрой» ФИО2, который попытался пресечь преступные действия последнего, потребовав от ФИО3 остановиться и вернуть похищенное им имущество. ФИО3, осознавая, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества, принадлежащего ООО «СпортСтрой» обнаружены, игнорируя его законные требования, действуя открыто, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления через проём в заборе. Однако, неподалёку от остановки общественного транспорта «ул. Карла Либкнехта» г. Фурманов Ивановской области, ФИО3 был задержан техническим директором ООО «СпортСтрой» ФИО1, который вызвал сотрудников полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ООО «СпортСтрой» был бы причинён имущественный ущерб на сумму 3 899 рублей 03 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии, принёс извинения представителю потерпевшего.

Защитник поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не имели возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, преследуя корыстную цель незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО «СпортСтрой», для обращения его в свою пользу. В целях неправомерного завладения имуществом, подсудимый совершил незаконное проникновение в иное помещение - производственный цех общества. ФИО3 осознавал характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом, его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, были обнаружены посторонними лицами, и подсудимый, осознавая данное обстоятельство, продолжил совершение преступления, попытавшись скрыться с похищенным имуществом, в результате чего его действия из тайных переросли в открытые, однако, доведены до конца они не были по независящим от него обстоятельствам - в силу вмешательства в происходящее посторонних лиц и задержания ФИО3 с поличным. В случае доведения хищения до конца, своими действиями ФИО3 мог причинить ООО «СпортСтрой» ущерб на сумму 3 899 рублей 03 копейки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не судимый ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против собственности /л.д. 153/. 

<

данные изъяты> /л.д. 150-152, 173/. 

<

данные изъяты> /л.д. 162, 163, 164, 165, 167, 169/. 

<

данные изъяты> /л.д. 171 и пояснения подсудимого в судебном заседании/. 

<

данные изъяты> /л.д. 154, 157, 158, 160/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для признания сообщения ФИО3 о причастности к совершению преступления, изложенного им в протоколе от 28 декабря 2016 года /л.д. 16/ в качестве явки с повинной в процессуальном смысле, придаваемом ей ст. 142 УПК РФ, судом не усматривается, учитывая, что подсудимый был задержан с поличным непосредственно после совершения преступления, не сумев довести его до конца, и был явно осведомлён о наличии у правоохранительных органов подозрений в его причастности к совершению преступления. Своим заявлением ФИО3 лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, что суд оценивает как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, в т.ч. настойчивости ФИО3 в достижении преступного результата, степени общественной опасности содеянного, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью ФИО3, даёт основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, тем самым суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для изменения избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не усматривается. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- 1 /один/ раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого в дни и время, установленные этим органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в органы службы занятости в целях поиска работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, пару обуви, пару трикотажных перчаток - выдать ФИО3; 

- фототаблицу - хранить в материалах уголовного дела;

- углошлифовальную машинку марки HITACHIG 13 SS с отрезным диском по металлу 125X1,6X22 мм. и шуруповёрт марки HITACHIDS 12 DVF3, в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами - оставить во владении ООО «СпортСтрой»;

- навесной замок - уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами. 

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также - в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин