П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 11 ноября 2020 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1 секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте в районе 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 26 минут до 14 часов 18 минут (по местному времени) обнаружил на полу под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имущество ФИО17, а именно: мобильный телефон марки «Huawei P30» с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 8 001 рубль, с находящимися в нем сим картами с абонентскими номерами № и №, ценности не представляющими, и, предположил, что сим карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, подключена к услуге «Мобильный банк» (пакет услуг, позволяющий совершать различные операции с пластиковыми карточками, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а так же совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время суток и в любом месте) какой-либо банковской карты с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в размере не менее 12 499 рублей, решил тайно их похитить путем списания с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на ее (Потерпевший №1) имя, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. 

В целях реализации задуманного ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, имея умысел на тайное хищение денежных средств в общей сумме 12 499 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 13 часов 44 минуты (по местному времени), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на парковочной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, введя в заблуждение, неосведомленных о его преступном умысле Свидетель №1 и Свидетель №3 о принадлежности мобильного телефона марки «Huawei Р30» с защитным стеклом, чехлом и сим картой с абонентским номером №, а также находящихся денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, ссылаясь на низкую зарядку аккумуляторной батареи мобильного телефона марки «Huawei Р30», попросил Свидетель №3, неосведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, вставить сим карту с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в принадлежащий ему (Свидетель №3) мобильный телефон марки «Meizu», который, по просьбе и в присутствии ФИО2, осуществил безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 999 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. Далее, в связи с отсутствием у Свидетель №3 банковской карты, он (Свидетель №3), неосведомленный о преступном умысле ФИО2, по просьбе последнего, перечислил денежные средств в сумме 7 

<

***> рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, находящейся в пользовании Свидетель №1, который также не был осведомлен о преступном умысле ФИО2

Впоследствии, не осведомленный о преступном умысле ФИО2 - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, находясь в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, обналичил посредством устройства самообслуживания похищенные денежные средства в сумме 7

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии передал ФИО2, который получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В продолжение реализации задуманного, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 12 499 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 14 часов 18 минут (по местному времени), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на парковочной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, введя в заблуждение, неосведомленных о его (ФИО2) преступном умысле Свидетель №1 и Свидетель №3 о принадлежности мобильного телефона марки «Huawei Р30» с защитным стеклом, чехлом и сим картой с абонентским номером №, а также находящихся денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, вновь попросил Свидетель №3, неосведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, вставить сим карту с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в принадлежащий ему (Свидетель №3) мобильный телефон марки «Meizu», который, по просьбе и в присутствии ФИО2, осуществил безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 500 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на лицевой счет сим карты с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 26 минут до 14 часов 18 минут (по местному времени), находясь в 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 12 499 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в коммерческой организации, расположенной в 

<

адрес>, чем причинил ей (Потерпевший №1) значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 поступил заказ. Он забрал потерпевшую в районе 

<

адрес> и довез на 

<

адрес> Потерпевшая была в нетрезвом состоянии, долго не выходила из машины. После данного заказа он продолжил работать и в это время ему звонила подруга потерпевшей и спрашивала не оставила ли потерпевшая в машине телефон. Он в это время был за рулем, посмотрев назад, телефон ничего не увидел, в связи с чем, ответил, что в машине телефона нет. Впоследствии он обнаружил телефон под передним креслом автомобиля. Телефон возвращать не стал, поскольку решил снять с его помощью денежные средства с банковской карты. Поскольку сам не знал как это сделать, обратился к своему знакомому Свидетель №1, который пришел на встречу со своим другом Свидетель №3. Он(ФИО15) сообщил ФИО7 и Свидетель №3, что телефон принадлежит его знакомой, которая попросила снять денежные средства ФИО1 помощи мобильного банка. Свидетель №3 вставил сим карту из телефона потерпевшей в свой телефон и через № перевел деньги в сумме 7999 рублей на свою карту, а затем на карту ФИО7. После этого ФИО7 снял деньги в банкомате и передал ему(ФИО15). Таким же образом были переведены еще 4500 рублей, которые были переданы ему(ФИО15). После этого он решил избавиться от телефона и в тот же день около 17 часов попросил помочь в этом ФИО7. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что телефон можно продать за 5000 рублей, он согласился, они встретились с ФИО7, он передал телефон, а ФИО7 отдал 5000 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшей он возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая его простила.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО12 нашли подтверждение в написанной им явке с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковской карты денежные средства. 

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала в такси, водителем которого являлся ФИО15, домой к своей матери. По приезду обнаружила отсутствие телефона. По ее просьбе подруга, которая вызывала такси, позвонила таксисту и спросила его не остался ли телефон в машине, на что ФИО15 ответил, что телефона у него нет. Через некоторое время она проверила сведения по своей карте и обнаружила, что с нее пропали деньги в общей сумме 12 499 рублей. После этого она заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Доказательством виновности подсудимого ФИО2 являются так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО15. ФИО8 показал им мобильный телефон, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит какой-то его знакомой, и что ему необходимо обналичить денежные средства со счета банковской карты, какой именно не знает, к которой привязано приложение «Мобильный банк» к сим карте, находившейся в мобильном телефоне его знакомой. ФИО8 сказал категорично, что денежные средства принадлежат ему. ФИО8 также сказал, что он не знает, как пользоваться приложением Мобильный банк», а также пояснил, что мобильный телефон его знакомой находится в выключенном состоянии, поэтому включить его не представляется возможным. После чего Свидетель №3 пояснил, что знает, каким образом можно перевести денежные средства, при этом необходимо вытащить сим карту, которая находится в мобильном телефоне знакомой ФИО8. Находясь на улице, у кафе 

<

адрес> которое расположено напротив 

<

адрес> Свидетель №3 взял у ФИО8 мобильный телефон его знакомой, извлек из телефона сим карту, какой сотовой компании он не помнит, после чего вставил сим карту в принадлежащий ему мобильный телефон. При включении мобильного телефона знакомой ФИО8, Свидетель №3, посредством абонентского номера 

<

***>, перевел денежные средства на счет принадлежащей ему банковской карты. Вышеуказанным способом Свидетель №3 перевел на счет принадлежащей ему банковской карты сумму в размере 7999 рублей. Денежные средства пришли с банковского счета, открытого на Потерпевший №1 М. Они стали спрашивать у ФИО8, что за девушка эта Потерпевший №1, на что он ответил, чтобы они не беспокоились, это его знакомая. Затем Свидетель №3 не нашел свою карту в машине, в связи с чем денежные средства он перевел на счет банковской карты Свидетель №1. После чего ФИО7 с ФИО8 зашли в ближайшее отделение банка, где ФИО7 через приложение бесконтактного пользования картой при помощи своего телефона снял денежные средства в сумме 7 

<

***> рублей и отдал ФИО8. Затем ФИО8 спросил у ФИО7, есть ли у ФИО7 наличные денежные средства, он ответил отрицательно. После чего ФИО8 спросил у него тоже у Свидетель №3, на что он ответил, что у него есть наличные денежные средства. Свидетель №3 снова произвел операцию по переводу денежных средств, посредством абонентского номера № со счета знакомой ФИО8 на абонентский №, сим карта вышеуказанного абонентского номера принадлежала знакомой ФИО8 – Потерпевший №1. Он перевел денежные средства в размере 4500 рублей именно на ее сим карту, так как лимит по переводу через № был исчерпан, можно переводить сумму, не превышающую 8000 рублей, после чего со счета сим карты с абонентским номером № он перевел денежные средства на счет принадлежащей ему сим карты №. ФИО1 отдал денежные средства ФИО8 в размере 4500 рублей. После чего извлек сим карту знакомой ФИО8 с принадлежащего ему мобильного телефона и отдал сим карту ФИО8, после чего они разъехались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 причастен ФИО2, который был опрошен. ФИО15 в совершении преступления вину признал, добровольно написал явку с повинной.

Согласно выписки движения денежных средств по счету Потерпевший №1 по с ее счета ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 7 999 рублей и в сумме 4500 рублей(л.д. 84).

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимого, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Исходя из категории преступления, оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.