Судья Бушкова Е.З. 

дело№12-13/2024(12-491/2023)

УИД: 86MS0062-01-2023-004874-15

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Заярнюка В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 331 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Заярнюк Виталия Анатолевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ФИО1 04 июня 2023 года в 06 часов 41 минуту на (адрес) управлял транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Заярнюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что административный материал в отношении ФИО1 составил инспектор Э.В.И. с напарником М.Р.К., которые заступили на службу только в 07 часов 00 минут 04 июня 2023 года, в то время как неизвестный экипаж ранее в 06 часов 41 минуту остановил транспортное средство под управлением ФИО1, проверил документы и уехал, так как у них закончилась смена. В материалах дела нет сведений, кто именно остановил автомобиль в 06 часов 41 минуту.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Сургуту, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 и адвокат Заярнюк В.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как по прибытию второго экипажа, ФИО1 был пешеходом, этот экипаж его не останавливал и не видел, что он управляет транспортным средством.

Заслушав ФИО1, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Мировой судья в судебном заседании установил, что ФИО1 04 июня 2023 года в 06 часов 41 минуту на (адрес) управлял транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 527885 от 17 июня 2023 года, в отношении ФИО1, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, ФИО1 в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО1 (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 050373 от 04 июня 2023 года, согласно которого, ФИО1 04 июня 2023 года в 06 часов 41 минуту был отстранен от управления транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 БЭ № 020777 от 04 июня 2023 года и бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым, у ФИО1 имелись признаки алкогольного освидетельствования: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 проведено 04 июня 2023 года в 07 часов 21 минуту с применением видеозаписи. Показание прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 КИ № 002141 от 04 июня 2023 года, согласно которому 04 июня 2023 года в 07 часов 32 минуты ФИО1 в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 002989 от 04 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER 6810 ARFA» № 0351. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в 07 часов 46 минут – 0,00 мг/л., время отбора биологического объекта 07 часов 51 минуту. По результатам химико-токсикологичесского исследования биологического объекта, обнаружены психоактивные вещества - каннабиноиды. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.6);

- рапорт инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Сургут ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.5);

- сведения ГИБДД (л.д.2);

- видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства и процессуальные действия (л.д.15).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлся пешеходом, не состоятелен, так как факт управления транспортным средством подтвержден видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1 Факт составления процессуальных документов другим экипажем, процессуального значения не имеет.

Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-13/2024.