Дело № 10-19/2021 Мировой судья Запорожец Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное)

г. Магнитогорск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С., 

защитника-адвоката: Кожевникова А.В., 

осужденного: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченова А.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.03.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1). 01 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2). 12 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговорам суда от 01.11.2012 и 12.11.2012, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

3). 30 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2013, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.04.2019 по отбытии наказания;

4). 30 октября 2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, постановлено этапировать ФИО1 и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 с 10 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 30 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, постановлено этапировать ФИО1 и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 с 10 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи помощником прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченовым А.А. принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора инициалы ФИО1, указаны неверно, а именно «Мамедов Л.К.-оглы». В резолютивной части приговора, согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 не зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора ФИО1 судом не зачтено отбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 30.10.2019 в период с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 12.11.2019 до 25.03.2021, чем ухудшено положение осужденного. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, а именно изменить вид наказания на более мягкий – штраф, считает, что его осудили за преступление слишком строго. 

Доводы апелляционного представления государственный обвинитель в судебном заседании поддержала. Относительно апелляционной жалобы осужденного просила отказать в ее удовлетворении. 

Осужденный и защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали. Защитник поддержал доводы апелляционного представления в части зачета в срок отбытия наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 30.10.2019.

Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционные представление и жалобу без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора по апелляционному представлению, доводы подсудимого и его защитника, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, приговор мирового судьи от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на совокупности доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так сам осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объеме, пояснил обстоятельства совершения кражи, имущества И.Р.Р., оглашенные показания в ходе дознания подтвердил. 

Показания осужденного обосновано приняты судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего И.Р.Р., свидетеля А.Г.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения осужденным преступления по факту кражи денег в сумме 5000 рублей у И.Р.Р.

Показания потерпевшего И.Р.Р., свидетеля А.Г.Г. получили надлежащую оценку в приговоре мирового судьи в совокупности с другими доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении И.Р.Р., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который по ул.Вокзальная, 84 в г.Магнитогорске в период временит с 04 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, находился в комнате № 11 хостела «Теплый плед», расположенного по адресу : ул. Вокзальная, 84, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей. 

Судом верно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод суда сделан на основании показаний потерпевшего, свидетеля,

данных в ходе предварительного следствия, а также подсудимого, данных им в судебном заседании, которые в целом, совпадали с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

Все представленные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение правильность и объективность оценки доказательств не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание ФИО1 полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности, не является чрезмерно жестким и чрезмерно мягким.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мировой судья учел в качестве характеризующих обстоятельств наличие постоянного места жительства, осужденный инвалидности не имеет, ущерб по делу не возмещен; 12.11.2018 на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска в отношении ФИО2 установлен административный надзор; положительно характеризуется по месту отбывания наказания. 

Судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а именно: п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления, поскольку в качестве подозреваемого ФИО2 дал признательные показания, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Мировым судьей верно признанно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он будучи ранее судимым 30.10.2013 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Кроме того, судом учтено, что совершенное ФИО1 преступления относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом.

Назначенное ФИО1. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению поскольку: в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал инициалы ФИО1 неверно, а именно «Мамедов Л.К.-оглы». В резолютивной части приговора, согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 не зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора ФИО1 судом не зачтено отбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 30.10.2019 в период с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 12.11.2019 до 25.03.2021, чем ухудшено положение осужденного. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенные мировым судьей в приговоре нарушения, путем внесения изменений, поскольку существа приговора данные изменения не затрагивают, могут быть устранены путем внесения изменений. 

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора инициалов осужденного «Мамедов Л.К.-оглы», по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, поскольку мировой судья рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1, в вводной и других местах в описательно-мотивировочной частях приговора фамилия инициалы осужденного указаны ФИО1. 

Мировой судья не указал с какой даты считать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также не зачел в срок наказания время отбывания наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 в период с 12.11.2019 до 25.03.2021. 

Суд полагает внести изменения: 

- в описательно-мотивировочной части приговора правильно указать инициалы подсудимого как Мамедова К.Л. – оглы, вместо ошибочно указанных «Мамедов Л.К. – оглы»;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мамедову К.Л. – оглы время содержания под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 в период с 12.11.2019 до 25.03.2021; 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом удовлетворения доводов апелляционного представления считает приговор мирового судьи подлежим изменению, что, однако не влияет на законность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора в целом. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченова А.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

В описательно-мотивировочной части приговора правильно указать инициалы подсудимого как Мамедова К.Л. – оглы, вместо ошибочно указанных «Мамедов Л.К. – оглы». 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Мамедову К.Л. – оглы время содержания под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 в период с 12.11.2019 до 25.03.2021. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года в отношении Мамедова К.Л. – оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова К.Л. – оглы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Кассационные жалобы, представления подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. 

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течении трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: