Судья Шубина Е.В. Дело №12-63/2020г. 

46RS0018-01-2020-23-27 

№5-5/2020 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2020 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калужских И.М. – Голудина М.В. на постановление судьи Поныровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Калужских Игоря Михайловича, 

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Поныровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года Калужских И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Калужских И.М. – Голудин М.В. просит постановление отменить.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО5, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения Калужских И.М. и его защитника Голудина М.В., поддержавших доводы жалобы, второго участника ДТП ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 1 ноября 2019 года в 16 час. 10 мин. на проезжей части улицы Кирова, д.21 п.Поныри Поныровского района Курской области Калужских И.М., управляя личным легковым автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с легковым автомобилем Шевроле Cobalt государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля Шевроле Cobalt ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА №450556 от 1 ноября 2019 года, определением от 1 ноября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2019 года, объяснениями свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы №2/3 от 19 декабря 2019 года о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений; заключением автотехнической экспертизы № 644/З от 6 декабря 2019 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (в действ. ред.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Калужских И.М. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Выводы суда о нарушении Калужских И.М. требований п. 10.1 ПДД РФ полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и заключением автотехнической экспертизы № 644/З от 6 декабря 2019 года, из которого следует, что следу торможения длиной 29,7 м соответствует скорость движения автомобиля Рено Логан величиной 72,3 км/ч, водитель автомобиля Рено Логан госномер Н237НН777 при движении со скоростью 72,3 км/ч располагал технической возможностью остановиться на расстоянии 100 м. У суда не имеется оснований сомневаться в указанном экспертном заключении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Калужских И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в деянии Калужских И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Калужских И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При определении Калужских И.М. вида и размера административного наказания судья районного суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, судья назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Калужских И.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Калужских И.М. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Поныровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Калужских И.М. – Голудина М.В. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь