Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21700 руб., но признать данные требования исполненными, неустойку в размере 29448,05 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за нарушение срока направления отказа в выплате страхового возмещения в размере 5400 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., и штраф, а также расходы на засвидетельствование нотариусом документов в размере 230 руб., расходы юриста за составление досудебной претензии 2000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., на представительство в суде 20000 руб., за оплату дубликата отчета оценщика 1500 рублей, за составление нотариально удостоверенной доверенности 1700 руб., на копирование приложений к иску 1125 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежде», а гражданская ответственность на принадлежащий истцу автомобиль не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата произведена не была, мотивированный отказ направлен не был. 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» стоимость материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, составила 86147 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме. После направления претензии истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере 67130 руб. 

После обращения в суд с иском ответчиком произведена выплата страхового возмещения дополнительно в сумме 21700 руб., частичная оплата неустойки – 4271 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых ссылался на то, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, а также в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

Исходя из абз. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением собственника, и автомобиля TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем, начав маневр разворота с края проезжей части, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2018 водитель ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.5 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, и ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №), а гражданская ответственность истца и лица, управлявшего принадлежащим ей автомобилем не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата произведена не была, мотивированный отказ направлен не был. 

Кроме того, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Аварком-Сибирь». Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет составила 86147 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, поскольку страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 67130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 19200 рублей доплату за ущерб, причиненный транспортному средству, и 2000 рублей в счет компенсации расходов на составление претензии, а также 4909 рублей неустойку. 

Таким образом, страховое возмещение в сумме 86147 руб. (ущерб) +2000 руб. (убытки за составление претензии) выплачено истцу в полном объеме. 

Однако ответчиком нарушены сроки страховой выплаты, а также в установленные законом сроки истцу не сообщено о причине отказе в выплате страхового возмещения.

При этом ответчик, не произведя выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, нарушил требования закона о направлении отказа в выплате страхового возмещения. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения), итого 27 дней: 400000х0,05%х27=5400 рублей. Оснований для снижения размера финансовой санкции суд не усматривает, полагает правильным взыскать её в полном объеме.

Следует признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный срок ответчиком нарушен, страховое возмещение в полном объеме выплачено частями. Следовательно, подлежит уплате неустойка исходя из следующего расчета:

86147 руб. Х 1% Х 27 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) = 23259,70 руб.

(86147 руб. – 67130 руб. оплаченная часть) Х 1% Х 55 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) = 10459,35 руб.

Однако суд учитывает сумму выплаченной ответчиком неустойки, а также находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы стороны ответчика, фактические обстоятельства дела, исходя из того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку данное исковое заявление поступило в суд 08.04.2019, а выплата страхового возмещения в окончательном размере, в виде доплаты 19071 руб. произведена ответчиком 29.04.2019, что подтверждается платежным поручением, т.е. требования потребителя были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с данным иском, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (19071 руб. + 2000 руб.) * 50% = 10535,50 руб.

При этом по основаниям, изложенным выше, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно: права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1000 руб. 

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление и подачу иска, сбор документов, представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать - 8000 руб., на изготовления дубликата экспертного заключения – 1500 руб., за копирование материалов для суда – 1125 руб., по засвидетельствованию документов нотариусом -230 руб., а всего 10855 руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не по данному конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19017 рублей. Считать данное требование исполненным.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 5400 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 10855 рублей, а всего 37255 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: