Дело № 2-804/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 28 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 131015 рублей 36 копеек на срок 104 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,14% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался 25 мая 2019 г. По состоянию на 23.11.2019 общая задолженность по договору составляет 248962,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу составляет 129006,25 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25613,79 рублей, неустойка в размере 94342,87 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159436,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388,73 рублей. 

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебное заседание, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставлением услуг) считается акцептом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме 131015 рублей 36 копеек на срок 104 месяцев, с взиманием процентов в размере 40,15 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в размере, сроки и порядке, установленных Договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия возврата суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 23 ноября 2019 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 129006 рублей 06 копеек рублей 38 копеек, а так же сумма процентов в размере 25613 рублей 79 копеек, неустойка в размере 4816 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований как к заемщику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159436 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.