ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/18 по иску ФИО2 к ФИО3 чу о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил о признании незаконными бездействий ответчика по исполнению договора по оказанию услуг по оформлению права собственности истца на земельный участок и жилой дом, о компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по оформлению права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также получения разрешения на строительство жилого дома со строениями и сооружениями, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности, ответчику была выдана доверенность от 

<

дата>., на срок 3 года, однако ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, свои обязательства не выполнил, чем нарушил права истца как законного потребителя. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Суляйманов А.М. по доверенности и ордеру исковые требования поддержал, полагал срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своих прав только после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражала по иску, заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно ст.185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. ответчик ФИО3 ч, являющийся индивидуальным предпринимателем с 

<

дата> на основании сведений из ЕГРИП, действуя по доверенности от 

<

дата>., сроком на 3 года, от имени представляемого лица ФИО2, обратился в отдел в Раменском районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: земельный участок для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, что следует из расписки регистрирующего органа в получении документов, вх. 

<

номер> от 

<

дата>.

Как следует из решения Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу, после проведения государственной регистрации документы были выданы ФИО3 

<

дата>г., что подтверждалось представленной распиской.

Как следует из материалов данного дела, на имя истца ФИО2 были выданы свидетельства о гос. регистрации права собственности: 1. на земельный участок для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, от 

<

дата>, рег. запись 

<

номер> от 

<

дата> и 2. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. 

<

номер>, от 

<

дата>, рег. запись 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, установлено, что ФИО3, наделенный ФИО2 надлежащим образом удостоверенными полномочиями, в том числе и на получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, выполнил свои обязанности по оформлению гос. регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом, получил документы в отделе по Раменскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области после проведения государственной регистрации.

Как следует из решения Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу, 

<

дата> между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был заключен с соблюдением требований ч.3 ст. 574 ГК РФ. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Раменском районном отделе УФРМ по Московской области 

<

дата>.

Исходя из указанных обстоятельств отчуждения истцом ФИО2 указанного недвижимого имущества, как титульным его собственником, на свидетельствах о гос. регистрации права от 

<

дата> и от 

<

дата> регистратором были проставлены отметки о прекращении права от 

<

дата>.

Таким образом, доводы иска о бездействии ответчика по оформлению свидетельств о гос. регистрации права собственности в отношении истца в рамках выданной ему доверенности от 

<

дата> от имени истца, не нашли своего подтверждения.

Суд критически относится к ссылкам истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей в рамках выданной доверенности от 

<

дата>, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам. 

Поскольку суд не находит оснований полагать нарушенными права истца как Заказчика услуг и Доверителя, следовательно нет оснований для компенсации ему морального вреда. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку в доверенности от 

<

дата> указан срок ее исполнения на 3 года, т.е. до 

<

дата>, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истца как Заказчика услуг истекает 

<

дата> 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд только 

<

дата>, что следует из штампа входящего номера, то трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своих прав только после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, судом не принимаются во внимание, поскольку истец самостоятельно выдал ответчику доверенность от 

<

дата>, указал в ней полномочия ответчика и срок ее действия.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 чу о признании бездействий по исполнению договора по оказанию услуг по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом незаконными, компенсации морального вреда в сумме 15 500 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.