Дело № 2-532/2025 (2-2625/2024;)

54RS0008-01-2024-004018-76

Поступило в суд 17.12.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г.Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при помощнике судьи Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 687,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470 501,99 руб.; просроченные проценты – 46 932,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 252,22 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 413,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 16 мес. под 25,2% годовых. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 520 687,05 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 470 501,99 руб.;

- просроченные проценты – 46 932,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 252,22 руб.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 6-9).

Представитель истца – «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» №, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок 16 мес. под 25,2% годовых (л.д. 49-52, 53, 54-60).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 97-99, 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование (претензию) (л.д. 104-105).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 106-109). Таким образом, данное гражданское дело подсудно Первомайскому районному суду 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 413,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 687,05 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 470 501,99 руб.;

- просроченные проценты – 46 932,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 252,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 413,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья /подпись/ С.В. Павленко