Гр. дело № 2-953/2019

03RS0040-01-2019-001169-71

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, истцу причинен ущерб в размере 362000 руб. Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 362000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 19.07.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение ФИО1 относительно того, что окажет помощь последней в приобретении по оптовой цене строительных материалов и пластиковых окон, получил денежные средства от ФИО1 в размере 102 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., ФИО2, находясь возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение ФИО1, относительно того, что окажет помощь последней в приобретении по оптовой цене строительных материалов и металлической входной двери, получил от ФИО1 денежные средства в размере 125 600 руб. Далее, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение ФИО1 относительно того, что окажет помощь последней в приобретении по оптовой цене строительных материалов, получил денежные средства от ФИО1 в размере 130 000 руб. Далее, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле магазина «Прогресс+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение ФИО1, относительно того, что хотел приобрести для себя сруб по выгодной цене, получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 с учетом частичного возврата имеющейся задолженности ФИО1 на сумму 212 520 рублей, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 345180 руб. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен ущерб, причиненной ФИО2 ФИО1, в размере 345180 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, взыскав указанную сумму в ее пользу с ФИО2 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6651,80 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 345180 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6651,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 17.12.2019 года. Подлинник решения подшит в деле №2-953/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко