Дело № 2–2721/2023

73RS0004-01-2023-003512-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

04.12.2022 истец приобрела Смартфон Apple IPhone 

<

данные изъяты> по цене 69 999 руб., в подарок сыну.

При использовании телефона, спустя 2,5 месяца выявились недостатки, смартфон нагревается в фоновом режиме, вследствие чего тухнет экран телефона. При работе в браузере наблюдается предельно сильный нагрев смартфона до вывода значка «ошибка». Смартфон быстро теряет заряд даже в выключенном состоянии. Экран перестал работать. 

01.03.2023 сын истца обратился в сервисный центр продавца с претензией о замене товара. После проведённой диагностики 06.03.2023 поступил отказ продавца удовлетворить требования, поскольку сервисный центр не вывил недостатки. 

С результатами проведённой диагностики истец не согласна, вышеперечисленные недостатки до настоящего времени препятствуют нормальному использованию товара по назначению, что является существенным недостатком. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone 

<

данные изъяты>, заключенный 04.12.2022 между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность в размере 66 999 руб., неустойку, начиная с 11.03.2023 по день вынесения решения суда, что на 07.07.2023 составляет 79 058,82 руб., взыскать неустойку со дня, следующего за днём вынесения решения суда, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения обязательств; разницу между ценой товара в размере 15 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований (л.д.117).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, поясняла, что приобрела телефон для себя, через 1,5-2 недели он стал «зависать», выключаться, при разговоре сильно нагревался. Потом отдала телефон в пользование своему сыну, который также столкнулся с такими же проблемами. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала. Настаивала на расторжении договора купли-продажи товара, поскольку до потребителя не была доведена полная информация, а именно, что нагрев телефона при его использовании является нормальным. Информация об этом размещена на сайте компании после приобретения товара и обращения в суд – только 18.09.2023. Если бы истец знала о том, что телефон нагревается, то она бы отказалась от его покупки. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при диагностике товара в нем не были обнаружены существенные недостатки, устройство нормально функционирует. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы представителя ФИО4 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными, поддержав доводы, изложенные ФИО1

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» 04.12.2022 приобрела Смартфон Apple IPhone 

<

данные изъяты> по цене 69 999 руб. (л.д. 45,46). 

Установлено, что 01.03.2023 от сына истца – ФИО2 принята претензия о замене товара ненадлежащего качества, в которой он указал, что телефон нагревается в фоновом режиме, ссылался на быстрый расход запаса аккумулятора, полагал, что продан товар ненадлежащего качества (л.д. 9).

06.03.2023 потребителю выдано техническое заключение №№, согласно которому, в результате диагностики дефект не выявлен (л.д.10,11).

В акте выполненных работ от 06.03.2023, заказ-наряде от 01.03.2023, в числе прочих неисправностей, заявленных потребителем, указано о том, что смартфон нагревается в фоновом режиме (л.д. 41,42). 

29 мая 2023 года истцом продавцу направлена претензия, в которой ФИО1 указывала об обнаруженных дефектах и просила вернуть уплаченную за смартфон денежную сумму, ссылаясь на его ненадлежащее качество (л.д.12,13). 

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром (п. 6). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначалась комплексная товароведческая и техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертом ФИО7 согласно заключению судебной экспертизы № от 18.09.2023 с целью проверки дефектов смартфона Apple IPhone 

<

данные изъяты> проведен эксперимент с использованием тепловизора «

<

данные изъяты>» и программного обеспечения «

<

данные изъяты>», при котором замерялась температура сотового телефона «IPhone 

<

данные изъяты>» в 4 состояниях: процесс зарядки, работа в браузере 1 час, игра 1 час, фоновый режим 2 часа. Согласно выводам эксперта ФИО6, в сотовом телефоне «IPhone 13 mini» какие-либо дефекты отсутствуют (л.д.80 - 83).

В исследовательской части заключения эксперт ссылается на официальный сайт компании 

<

адрес> на котором имеется следующая информация: «Устройство может нагреваться. Нагревание устройства может происходить в следующих случаях. Первая настройка устройства. Восстановление данных из резервной копии. Беспроводная зарядка устройства.Работа приложений, игр и функций, активно использующих ресурсы графической системы или процессора, включая приложения дополненной реальности.Потоковая трансляция видео в формате высокого качества.

Это не является неисправностью. По завершении процесса или операции устройство остынет до нормальной температуры. Если на устройстве не отображается температурное предупреждение, его можно использовать.

Если устройство слишком нагревается. Устройства под управлением iOS и iPadOS имеют встроенные средства защиты от перегрева. Если температура внутри устройства выходит за пределы нормального рабочего диапазона, устройство будет защищать внутренние компоненты, пытаясь регулировать свою температуру.

Избегайте этих условий и действий, поскольку они могут изменить производительность вашего устройства: устройство оставлено в автомобиле в жаркий день; устройство оставлено под прямыми солнечными лучами на длительное время; ресурсоемкие функции (например, отслеживание пути или автомобильная навигация с помощью системы GPS, игры с высокими требованиями к графике или программы дополненной реальности) использовались в условиях повышенной температуры или под воздействием прямых солнечных лучей в течение длительного времени.».

Также на официальном сайте компании «APPLE» 

<

адрес> имеется следующая информация: «Заряжайте ваши устройства без чехлов. Некоторые типы чехлов могут способствовать перегреву аккумулятора, что отрицательно сказывается на его ёмкости. Если вы заметили, что ваше устройство нагревается во время зарядки, первым делом извлеките его из чехла. В случае с моделями Apple Watch Edition необходимо убедиться, что крышка магнитного чехла для зарядки открыта.»

Из вышеуказанного, и как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, эксперт ФИО7 приходит к выводу, что нагрев и перегрев (выход за пределы нормального рабочего диапазона температур) является нормальным явлением в процессе эксплуатации сотового телефона и не является неисправностью. Сильный нагрев происходит в процессе эксплуатации и возможен в таких случаях как: незакрытые приложения, работающие в фоне; приложения, использующие ресурсоемкие функции; ресурсоемкие функции; Работа приложений, игр и функций, активно использующих ресурсы графической системы или процессора, включая приложения дополненной реальности и т.д. В результате сильного нагрева дисплей тускнеет или становится черным. Для оптимизации расхода батареи на официальном сайте компании «APPLE» 

<

адрес> имеются рекомендации по увеличению времени работы и срока службы аккумулятора. Скорость разряда батареи напрямую зависит от степени использования сотового телефона.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании своё заключение поддержал Пояснял, что в ходе исследования такой дефект как «отключение» не выявил. В течение 1 дня тестировал телефон на температуру, телефон нагревался по нормам производителя, который указывает на сайте о том, что нагрев – это нормальное явление.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано, что при продаже товара - смартфона Apple IPhone 

<

данные изъяты> истцу была доведена полная и достаточная информации о приобретаемом товаре, а именно, что нагрев и перегрев устройства в процессе эксплуатации является нормальным явлением.

Ссылки представителей ответчика на то обстоятельство, что такая информация находится в свободном доступе в сети интернет не подтверждают того факта, что в момент заключения договора купли-продажи до истца была доведена полная и достоверная информация о свойствах товара, ограничениях, способе и условиях применения. 

Эксперт в заключении ссылается на официальный сайт компании «APPLE» 

<

адрес> содержащий информацию о нагреве устройства, однако в материалы дела представлены сведения с сайта Компании APPLE, согласно которым «важная информация об эксплуатации для IPhone» о нагревании устройства опубликована после приобретения товара (л.д. 120-125). 

Таким образом, ответчиком нарушены права потребителя ввиду не доведения до него полной и достаточной информации о приобретаемом товаре, в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи Apple IPhone 

<

данные изъяты>, заключенного 04.12.2022 и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 66 999 руб., являются законными и обоснованными. 

При этом суд возлагает обязанность на истца по требованию ООО «ДНС Ритейл» возвратить товар Apple IPhone 

<

данные изъяты> после получения оплаты его стоимости.

Согласно п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По информации, представленной ответчиком, стоимость аналогичного смартфона на сегодняшний день составляет 84 899 руб. (л.д.129). Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика разницы между ценой товара в размере 15 800 руб., то указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Ритейл». 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, выраженное в претензии, отправленной истцом 29.05.2023, полученной ответчиком 07.06.2023 (л.д.13), не было удовлетворено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17.06.2023 по 27.09.2023 (день принятия решения суда). Расчет неустойки следующий: 69 999 х 1% х 108 дней = 69 008,97 руб. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, и наличие соответствующего заявления представителя ответчика, который просит снизить ее размер. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков удовлетворения претензии. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, начиная с 28.09.2023 от суммы 66 999 руб. 

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 48 899,50 руб. ((66 999 + 10 000 руб. + 5 000 руб. + 15 800 руб.) х50%). Суд полагает, что указанный размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Из материалов гражданского дела следует, что в деле участвовала представитель истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 05.07.2023 (л.д.5), услуги оказанные истцу по договору от 15.05.2023 оплачены истцом в размере 25 000 руб. (л.д. 126). 

Принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, исходя из объема удовлетворенных требований, принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» сумму 20 000 руб. в качестве понесённых судебных издержек на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл\» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - Apple IPhone 

<

данные изъяты> заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 66 999 руб., разницу между ценой товара в размере 17 900 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с 21.07.2023 по 27.09.2023 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 28.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты стоимости товара в размере 66 999 руб., исходя из 1% от цены товара, за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» возвратить товар Apple IPhone 13 mini, 256GB, Midnight (MLK53RM/A) после получения оплаты его стоимости. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 347 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова