Председательствующий Глазунова М.С.

Дело № 22-877/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Мунгаловой Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года, которым 

ФИО1, судимому:

- 05 августа 2009 года приговором Бейского районного суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Быковой М.С. об отмене постановления, прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 августа 2009 года осужден приговором Бейского районного суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

<

дата> в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, о снижении назначенного наказания или замене наказания на исправительные работы. 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что у суда имелись основания для рассмотрения его ходатайства по существу и приведения приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года в соответствие с Федеральными законами №26-ФЗ и 323-ФЗ и снижении размера назначенного наказания. Считает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ также были внесены изменения в УК РФ, что позволяло суду применить к нему наказание в виде принудительных работ. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Быкова М.С. доводы жалобы об отмене постановления поддержали.

Прокурор Ягодкина В.А. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 в порядке ст. 396 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении или неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 5-20). 

Осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания .

Поскольку преступления ФИО1 по приговору суда были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, суд, с учетом положений п. «б» ч. 6 ст. 95 УК РФ верно пришел к выводу о том, что судимость ФИО1 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года на момент обращения последнего в суд с вышеуказанным ходатайством являлась погашенной.

Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения (снятия судимости), поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

В связи с изложенным, рассмотрев в судебном заседании поданное осужденным ходатайство, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал, что оснований для приведения приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством не имеется. 

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Таким образом, доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, в которых утверждается обратное, в том числе о наличии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства, не основаны на положениях уголовного закона, строятся на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Бейского районного суда Республики Хакасия в соответствие с действующим законодательством, -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Белоногова