Дело № 2-4720/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Мацко Г.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 694/01 от 19.03.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА8441303 от 17.04.2019 г., 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА8441303 от 17.04.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, 

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского округа г. Краснодара расположен одноэтажный с мансардным этажом многоквартирный дом (количество этажей - 2), возведенный без разрешения на строительство, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ. 1). В данных действиях ИП ФИО4 истец усматривает признаки нарушения статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» выразившихся в строительстве без разрешения на строительство. На основании выписки из ЕГРН от 25.12.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний внутригородского округа города Краснодара принадлежит на праве аренды ФИО4 Истец считает, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара является самовольным строением и в соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В связи с этим просит суд обязать ФИО4 снести самовольно возведенный одноэтажный с мансардным этажом капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили в иске отказать. Пояснили, что спорное строение незавершенное строительством - отдельно стоящий одноэтажный с мансардным этажом (жилое строение) коттеджного типа, соответствует градостроительным требованиям, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права третьих лиц. Расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Не является объектом блокированной застройки, так как отсутствует общая стена без проемов с соседним блоком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского округа г. Краснодара расположен одноэтажный с мансардным этажом многоквартирный дом (количество этажей - 2), возведенный без разрешения на строительство.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ. 1).

В данных действиях ИП ФИО4 истцом усматриваются признаки нарушения статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» выразившихся в строительстве без разрешения на строительство.

В подтверждение указанных факторов истец ссылается на акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.01.2018 № 33.

На основании выписки из ЕГРН от 25.12.2017 № земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара принадлежит на праве аренды ФИО4

Истец считает, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара является самовольным строением и в соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, в связи с чем обратился в суд. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями п.п. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, заявляющее такое требование, основанием которого является также и факт существенности нарушения его прав возведением самовольной постройки, должно представить доказательства такого нарушения.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Так, истец при предъявлении настоящего иска указывает возведение объекта без разрешительной документации.

Судом установлено, что определением суда от 23.10.2018 производство по делу № А32-11397/2018 по иску администрации к ИП ФИО4 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 определением от 23.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В процессе вышеуказанного арбитражного спора проведена судебная строительная экспертиза, порученная ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару, эксперту ФИО8, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Из заключения эксперта от 26.06.2018 г. следует, что объектом исследования является незавершенное строительством капитальное строение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор» 

<

адрес>. На дату осмотра экспертом установлены следующие технические характеристики объекта:

размер в плане - 10,12 м х 19,10 м; площадь застройки - 193,3 кв.м; площадь этажа - 178,9 кв.м; площадь здания без учета отделки - 357,8 кв.м; высота этажа - 3,30 м; высота здания до конька - 8,20 м; высота здания - 7,50 м; этажность - два, в том числе мансардный этаж; фундамент - бетонный ленточный; наружные стены толщиной 0,25 м - пеноблок; перегородки - пеноблок; перекрытие - деревянное; крыша - деревянная обрешетка, профнастил; полы 1 -го этажа - бетонные; полы 2-го этажа -нет; оконные и дверные блоки - нет; отделка стен - нет; отделка потолков - нет; отопление - нет; электричество - нет; водопровод - нет; канализация - нет; вентиляция - есть; отмостка - нет; процент застройки зем. участка - 19%; физический износ - 0%.

На момент осмотра объекта капитального строительства на земельном участке по 

<

адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара, экспертом установлено, что данное строение незавершенное строительством - отдельно стоящий одноэтажный с мансардным этажем (жилое строение) коттеджного типа с предполагаемой внутренней лестницей, на первом этаже которых расположена общая комната, кухня, хозяйственные помещения; на втором этаже — спальни. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» является жилое строение, не обладающее признаками многоквартирного дома.

Объект капитального строительства одноэтажный с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского округа города Краснодара, соответствует градостроительным требованиям, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Расстояние между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках по 

<

адрес>, № и № составляет 5,36м, что не соответствует противопожарному расстоянию 6,0м. Но так как допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участка (уменьшать расстояние), то это нарушение можно считать незначительным.

Объект капитального строительства одноэтажный с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского округа города Краснодара не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права третьих лиц.

Объект капитального строительства одноэтажный с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Объект капитального строительства одноэтажный с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара, не является объектом блокированной застройки, так как отсутствует общая стена без проемов с соседним блоком.

Размещение спорного объекта, а именно жилое строение, в границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» Карасунского внутригородского округа города Краснодара с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а также Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар возможно.

Также указано, что Федеральный закон от 03.08.2018 №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» ст. 16 п.1. До 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемом строительстве указанных объектов и уведомлений об окончании строительства таких объектов.

Таким образом, по результатам экспертного заключения установлено, что на земельном участке ответчика отсутствует объект многоквартирный дом; жилое строение возведено с соблюдением градостроительных и иных норм и правил; при возведении объекта не созданы обстоятельства, несущие угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В связи с приобщением ответчиком к материалам настоящего дела вышеуказанного экспертного заключения, по ходатайству истца, эксперт была вызвана для дачи пояснения в судебное заседание. Эксперт ФИО8 подтвердила сделанное ранее экспертное заключение, а также пояснила, что была на спорном объекте в осеннее время 2018 года, позднее на участок не выезжала в связи с отсутствием необходимости в этом. Не смотря на тот факт, что истцом не заявляется в предмете требования основание по сносу строения в связи с возведением ответчиком многоквартирного дома, эксперт пояснила, что на участке возведен объект индивидуальной жилой постройки, признаки многоквартирного дома в строении ответчика отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании осмотра спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела. Более того, что стороны о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела ходатайств не заявляли. 

Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством по делу. 

Из представленных суду доказательств, истец ссылается на техническое заключение о принадлежности объекта капитального строительства, выполненное специалистами МБУ «Институт Горкадастрпроект» в январе 2018 г. по результатам визуального обследования. Данный документ изготовлен более года назад, не является экспертным заключением, в нем отсутствуют сведения о том, что специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с этим, мнение технического специалиста, выполненное в январе 2018 года не может являться надлежащим доказательством по делу.

Суд также считает, что довод истца о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки нарушения Правил землепользования является незаконным и необоснованным.

Так, согласно ст. 32 п.6.1. Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар», спорный земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1.). Основным видом разрешенного использования является размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 23.05.2019 N 74 п.14).

В части доводов о нарушении законного интереса администрации муниципального образования г. Краснодара, в связи с неполучением разрешения на строительство, суд также считает их несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Следовательно, истцом не предоставлены доказательства нарушения права администрации муниципального образования город Краснодар со стороны ответчика.

Более того, Федеральным законом «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340 (далее - ФЗ от 03.08.2018 № 340) и Федеральным законом «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342 внесен ряд изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно, с момента вступления в законную силу (04.08.2018) указанных федеральных законов, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется (п. 1.1 ч. 17 ГрК РФ). Пункты 9, 9.1, 9.2 статьи 51 ГрК РФ на основании ФЗ от 03.08.2018 № 340 с 04.08.2018 утратили силу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка