№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Адониной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Куприяшкина Ю.Н., представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, предоставившими заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 1990 года ФИО1 по договору купли-продажи прибрел № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Постановлением главы администрации г. Губкина от 26.03.1993 № 414 ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома по 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

11 июля 1994 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Губкинского Совета народных депутатов и ответчиком ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По условиям указанного договора застройщик обязан построить двух этажный жилой дом одноквартирный полезной площадью 100,18 кв.м., в том числе жилой № кв.м. на земельном участке в городе по 

<

адрес> под №-№, отведенном на основании решения исполнительного комитета Губкинского городского районного Совета народных депутатов от 26 марта 1993 года. На этом же земельном участке разрешается строительство хозяйственных надворных построек общей площадью № кв.м. (т.№ л.д.№).

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО5, которые, ссылаясь, что дом и хозяйственные постройки строились по соглашению между ними за счет их собственных средств просили признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на объект инвентарный №, состоящий из жилого дома Литера А1 и хозяйственных построек Литеры Г, Г1, Г2,Г3,Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещались в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Куприяшкин Ю.Н., представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых утверждает, что спорный дом он построил сам, ему никто не помогал. Во вновь построенный дом он заселил родителей, а сам продолжал проживать в старом доме со своей женой и детьми. Затем, он построил другой дом по 

<

адрес>, куда переехал в него со своей семьей, а братья перебрались в 

<

адрес> А по 

<

адрес> без его ведома. Земельный участок, на котором расположен спорный дом принадлежит ему, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Привлеченный к участию в дело в качестве ответчика ФИО4 по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Судом установлено, что 29 сентября 1990 года ФИО1 по договору купли-продажи прибрел 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.39).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом был ветхим, Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома по 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.№ л.д. №).

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, построенный ими за счет собственных средств на данном земельном участке. Факт того, что спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0000000:502 подтверждается сведениями, имеющимися в инвентарном деле: инвентарным планом на земельный участок № по 

<

адрес> от 18.04.1997 (т.№ л.д.№), типовым договором от 11 июля 1994 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (т.№ л.д. №), с приложенным к нему постановлением главы администрации города Губкина от 26 марта 1993 года № 414 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (т.1 л.д.205), планом размещения строений на земельном участке (т.№ л.д. №).

Между тем, технический паспорт, составленный по состоянию на 12 августа 2020 года, представлен на дом по указанному адресу с номером 91 (т. 1 л.д. 16-25).

При сравнении индивидуальных характеристик жилого дома, плана его расположения на земельном участке, содержащихся в указанном инвентарном деле и техническом паспорте, суд приходит к выводу, что в обоих документах указан один и тот же дом.

Согласно сведений домовой книги на 

<

адрес>, штампам в паспорте истцов ФИО1, ФИО2, истцы зарегистрированы в 

<

адрес> по указанному адресу (т.№ л.д.№).

Часть жилого дома, площадью 14,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19 октября 2013 года (т.№ л.д.№), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.№ л.д. №). 

Между тем, суду не представлено доказательств того, что между собственником земельного участка ФИО1 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о возведении последними за счет собственных средств жилого дома на чужом земельном участке. Ответчик данный факт отрицает.

Представленные истцами в подтверждение их утверждений о несении расходов на строительство дома товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции, товарные чеки (т.1 л.д.97-122) судом в качестве достоверных доказательств приняты быть не могут, в связи с тем, что в большинстве в этих документах указаны только инициалы, а не полностью имя и отчество. У истца ФИО1 инициалы с ответчиком совпадают.

Ответчик утверждает, что строительные материалы для строительства спорного дома приобретались им, за его личные средства, при переезде на 

<

адрес> в 

<

адрес>, все документы остались в старом 

<

адрес> и теперь предоставляются истцами.

Кроме того, не ко всем накладным, товарным накладным представлены кассовые чеки. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент создания спорного жилого дома, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода право собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Для разрешения настоящего спора по существу не имеет правового значения, как и за чей счет был построен жилой дом, поскольку право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке только у правообладателя земельным участком.

Действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке, за его застройщиком без предоставления земельного участка для строительства его собственником в установленном законом порядке, поскольку одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Устное согласие собственника земельного участка на строительство иными лицами жилого дома на его земельном участке без передачи в установленном законом порядке прав на земельный участок этим лицам не является законным основанием для признания за застройщиками права собственности на возведенный жилой дом.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло по законному основанию в результате предоставления его в собственность постановлением главы администрации города Губкина от 26 марта 1993 года № №

Доказательств того, что у сторон имелась договоренность о регистрации спорного дома и земельного участка в долевую собственность суду не представлено.

Тот факт, что истцы производят оплату за пользование коммунальными услугами, заключили договоры на электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, на выполнение работ по периодической проверке вентиляционных и дымовыводящих систем, их ремонту не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК Российской Федерации). Истцы, проживая в спорном домовладении со своими семьями, пользуясь коммунальными услугами, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В прениях представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Куприяшкин Ю.Н. сослался на давность владения спорным домом. 

Ордер адвоката в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ удостоверяет только право на выступление в суде. На основании требования ст. 54 ГПК РФ права представителя должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Заявления об уточнении либо изменении исковых требований, истцом не подавалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: 

<

данные изъяты> 

Решение16.03.2021