Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что приговором Усть-Пристанского районного суда от 10 июля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении дочери истца К.Е.А. Поскольку указанным преступлением истцу причинен имущественный и моральный вред прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 79950 рублей 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 коп. 

Прокурор Ненашева Е. П. и истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором Усть-Пристанского районного суда от 10 июля 2018 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В связи с изложенным суд считает установленным, что в период с ... по ... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть К.Е.А., своими умышленными действиями причинил ФИО2

Согласно свидетельству о смерти К.Е.А. умерла ... (л. д. ...).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью погибшей К.Е.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака (л. д. ...).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Суд, учитывая, что ФИО1 является близким родственником погибшей, считает, что она, бесспорно, испытала нравственные страдания в результате гибели К.Е.А., поэтому вправе потребовать компенсацию морального вреда.Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации, который определяется судом в каждом конкретном случае с учетом анализа обстоятельств по делу.

Из объяснений истца следует, что в связи с гибелью К.Е.А. она переживает тяжелые нравственные страдания, поскольку между ними были близкие доверительные и дружеские отношения, дочь оказывала ей помощь, поскольку она является пенсионеркой, кроме того, погибшая имела двух несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся под ее опекой. 

Определяя в целом компенсацию морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения смерти, личность потерпевшей, глубину нравственных страданий истца в связи со смертью родного человека, боль утраты которого для нее невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, нарушением целостности семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО1 нравственных страданий, ее возраста, состояния здоровья и материального положения, суд приходит к выводу, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.

При разрешении требований о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и оплату ритуальных услуг в размере 33950 рублей 00 коп., а также по оплате поминальных обедов на 9 и 40 дней в размере 46000 рублей 00 коп. (л. д. ...).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, осуществление которого возможно путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку проведение поминальных обедов на 9 и 40 день после смерти лица выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, возмещение расходов на которое предусмотрено положениями ст. 1094 ГК РФ, следует взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 33950 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу п. п. 4, 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ... в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 33950 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 г.

Судья П. Н. Трищ