78RS0004-01-2021-000239-16 Копия 

Дело № 5-93/2021 23 июля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2021

мотивированное постановление изготовлено 23.07.2021)

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., 

с участием ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей -ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео- конференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, причинил телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери- ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес кулаком множественные (более 5-ти) удары ФИО3 №2 в область головы, а также схватил одной рукой за шею и оттолкнул ее от себя, причинив тем самым ей физическую боль. 

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, в объяснениях указал, что ударов дочери не наносил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №2- ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе конфликта с ней, нанес кулаком несколько ударов, более 5-ти их несовершеннолетней дочери ФИО3 №2, а также схватил ее за шею и оттолкнул.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №2 -ФИО3 №1, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом- побои-это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не причинившими вред здоровью человека считаются- поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающих кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено и описано выявленное нарушение (л.д.1);

-определением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-рапортами инспектора ПНД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 81 о/п зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании телефонограммы № из Центра травматологии и реабилитации 

<

адрес> Санкт-Петербурга по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в 81 о/п поступило заявление от ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения несовершеннолетней ФИО3 №2 (материал КУСП-1004 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-5);

-заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения (бил кулаком по голове и шее) несовершеннолетней ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7);

-копией свидетельства III-АК № о рождении ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан- ФИО1, в графе мать указана- ФИО3 №1 (л.д.20);

-телефонограммой № ДГБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №2 установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства получения телесных повреждений- избил отец (л.д.19); 

-телефонограммой № Центра травматологии и реабилитации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №2 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, дисторсия шейного отдела позвоночника, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства получения телесных повреждений- избил отец (л.д.18); 

-заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2 в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не установлено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» без данных последующего наблюдения неврологом, диагноз «ушиб мягких тканей головы» без описания повреждений мягких тканей, диагноз «дисторсия шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.25-27);

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 стал избивать ее мать ФИО3 №1, она стала заступаться с сестрой за свою мать, в результате чего отец ФИО1 схватил ее за шею и оттолкнул, а потом нанес кулаком ей несколько ударов, сколько именно она не помнит, но больше 5-ти в область головы (л.д.8);

-аналогичными письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО3 №2-ФИО3 №1(л.д. 11-13, 24);

-служебной запиской директора ГБОУ лицея № 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обучающая 1 класса ФИО3 №2 не вышла в школу по неизвестным причинам, ночью от матери ФИО3 №1 на телефон других родителей приходили сообщения с просьбой о помощи (л.д.9);

-другими материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе, проведенной в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №2 судебно-медицинской экспертизы, у последней не установлено каких-либо телесных повреждений, что не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно медицинской карты амбулаторного пациента № СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» Центра травматологии и реабилитации и медицинской карты стационарного больного № СПб ГБУЗ «Детская городская больница № святой Марии Магдалины», представленных эксперту, потерпевшей ФИО3 №2 установлен диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы.

В заявлении, поданном в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 указала на ФИО1 именно как на лицо, нанесшего ФИО3 №2 побои.

Доводы, выдвинутые ФИО1 в защиту, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, признаются судом неубедительными, опровергающимися материалами дела, изложенными выше.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11, 30.1, 32.2 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001 ОКТМО 40361000 р.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030001 КБК 18№, идентификатор 18№

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья