Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к А.М.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд исковым заявлением к А.М.Н., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2014 г. между Банк ВТБ 24 «ПАО» и А.М.Н. заключен кредитный договор № на сумму в размере 2270000 руб., на срок 194 месяцев, под 9,35 % годовых. 

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ..., общей площадью 52,6 кв.м., жилая 32,8 кв.м. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 19425 руб. 

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно осталось не исполненным. 

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просил суда взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в размере 2 238 348,12 руб., из которых: 2041698,16 руб. – задолженность по основному долгу, 172 456,2- задолженность по плановым процентам, 18 816,95 руб. – задолженность по пени, 5 376,81 руб. – задолженность пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 25391,74 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общ. площадью 52,6 кв.м., жилая 32,8 кв.м. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 2 078 400 руб. 

3-е лицо - ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к А.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 25.04.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и А.М.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №. 

Целевой жилищный займ предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 25.04.2014 г. №, предоставленного Банком ВТБ 24 «ЗАО» (далее Кредитор, ВТБ «ПАО»), 

- для приобретения в собственность А.М.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 52,6 кв. м. состоящего из 2-х комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 200 000 руб., 

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. 

В настоящее время законным владельцем, составленной А.М.Н. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 25.04.2014 г. №, является банк ВТБ «ПАО». 

Ипотека должным образом зарегистрирована Управление Росреестра по РО 02.06.2014 г. за номером 61-61-01/369/2014-319. 

Право собственности А.М.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ №. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, именной накопительный счет А.М.Н. закрыт 30.03.2017 г. без права на использование накоплений. 

Уведомления об увольнении с военной службы от А.М.Н. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. 

Ввиду досрочного увольнения А.М.Н. с военной службы, 26.04.2017 г. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займа и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 25.04.2014 г.

В адрес ответчика повторно было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения 31.07.2017 г., однако А.М.Н. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет. 

По состоянию на 06.06.2018 г. задолженность А.М.Н. составляет 2397442,80 руб.

С учетом изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать с А.М.Н. денежные средства в размере 2397442,80 руб., из которых: 2029210,42 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 298897,14 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % со дня увольнения с военной службы – с 08.12.2016 г. по 06.06.2018 г., 69335,24 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %, начисленные на сумму задолженности в размере 2029210,42 руб., начиная с ... по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3470000 руб., а также способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов. 

Определением от 05.12.2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик А.М.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования Банка ВТБ «ПАО» не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме, заявленные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика А.М.Н. - К.В.Н., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования Банка ВТБ «ПАО» не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме, заявленные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.04.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и А.М.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: 

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от ... №, предоставленного Банком ВТБ 24 «ЗАО» (далее Кредитор, ВТБ «ПАО»), 

- для приобретения в собственность А.М.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью жилого помещения 52,6 кв. м. состоящего из 2-х комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 200 000 руб., 

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке законным владельцем, составленной А.М.Н. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 25 апреля 2014 г. №, является Банк ВТБ «ПАО». 

Судом также установлено, что ввиду досрочного увольнения А.М.Н. с военной службы (08.12.2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26 апреля 2017 г. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 25 апреля 2014 г., с получением которого А.М.Н. обязан осуществлять возврат задолженности. 

31.07.2017 г. ответчику повторно было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, в котором он был проинформирован. 

В настоящее время А.М.Н. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 договора ЦЖЗ, не исполняет. 

По состоянию на 06 июня 2018 г. задолженность по ЦЖЗ А.М.Н. составляет 2 397 442,80 руб., в том числе: 2 029 210,42 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 298 897,14 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 08.12.2016 г. по 06.06.2018 г., 69 335,24 руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, и усматривается из представленных материалов, что 25.04.2014 г. между Банк ВТБ «ПАО» и А.М.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 270 000 руб. на приобретение готового жилья «Военная ипотека», на срок 194 календарных месяца, под 9,35 % процентов годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 4 кредитного договора) залог объекта недвижимости: квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой – 32,8 кв. м., расположенную на 2-этаже, находящегося по адресу: ..., стоимостью 3 470 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 27 мая 2014г., заключенного между Р.Е.А., Б.Т.А., К.Н.Г. и А.М.Н., часть стоимости объектов недвижимого имущества в размере 2 270 000 руб., предоставляемые покупателю по кредитному договору № от 25.04.2014 г., заключенный между покупателем и Банк ВТБ 24 «ПАО», которые покупатель передает, а продавец принимает после государственной регистрации перехода прав собственности на кредитуемым объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки кредитуемого объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течении трех рабочих дней, но не позднее 02.06.2014 г.

Денежная сумма в размере 1 200 000 руб., предоставляемые покупателю по свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, которые покупатель - передает, а продавец - принимает после государственной регистрации перехода прав собственности на кредитуемым объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки кредитуемого объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение трех рабочих дней, но не позднее 02.06.2014 г. 

Государственная регистрация произведена 02.06.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО сделана следующая запись регистрации: №, субъект права: А.М.Н., дата рождения 28.12.1985 г. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия 1106№, дата выдачи 13.10.2006 г. Орган выдавший документ: ОВД ЗАТО .... Адрес постоянного места жительства: .... Вид права - собственность; Объект права - Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,6 кв.м. Этаж: 2 адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный номер) №; Документ-основание: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа № от 27.05.214 г. Существующие ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.04.2014 г. составляет 2 238 348,12 руб. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

- при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

Из представленных материалов следует, что именной накопительный счет А.М.Н. закрыт 30.03.2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 08.12.2016 г. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения А.М.Н. с военной службы (08.12.2016г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26.04.2017 г. направлено уведомление о необходимости погашения - задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 25.04.2014 г. с получением, которого А.М.Н. обязан был осуществлять возврат задолженности.

31.07.2017 г. ответчику повторно было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, в котором он был проинформирован. 

В настоящее время А.М.Н. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 договора ЦЖЗ, не исполняет. 

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По состоянию на 06 июня 2018 г. задолженность по ЦЖЗ А.М.Н. составляет 2 397 442,80 руб., в том числе: 2 029 210,42 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 298 897,14 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 08.12.2016 г. по 06.06.2018 г., 69 335,24 руб. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

21.03.2018 г. Банк ВТБ «ПАО» направило в адрес А.М.Н. требование досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на момент заключения Договора ЦЖЗ оценивалась сторонами в сумме 3 470 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2018 г. по ходатайству А.М.Н. назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 04.02.2019 г. рыночная стоимость ... в ..., по состоянию на 04.02.2019 г., составляет 2 551 416 руб. 

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обосновании заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 04.02.2019 г. – 2 041 132,80 руб.(2551416руб. *80%).

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с А.М.Н. процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %., начисленных на сумму задолженности в размере 2 029 210,42 руб., начиная с 06.06.2018 г. по день окончательного возврата займа включительно, суд исходит из из требований п.1 ст.811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На это же обращено внимание и в части второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %., начисленные на сумму задолженности в размере 2 029 210,42 руб. начиная с 06.06.2018 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Банк ВТБ «ПАО» к А.М.Н., и требования иска ФГКУ «Росвоенипотека» к А.М.Н. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в срок, предусмотренный условиями договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца, а также 3-его лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с учетом ходатайства экспертного учреждения, с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежит взысканию сумма по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ «ПАО» подлежит уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 25391,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ «ПАО» к А.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к А.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с А.М.Н. в пользу Банк ВТБ «ПАО» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в размере 2 238 348,12 руб., из которых: 2041698,16руб. – задолженность по основному долгу, 172456,20руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 18816,95руб. – задолженность по пени, 5376,81руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 25 391,74 руб., а всего 2 263 739,86 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ..., общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой- 32,8 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 041 132,80 руб.

Взыскать с А.М.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 397 442,80 руб., из которых: 2029210,42руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 298 897,14руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 08.12.2016 года по 06.06.2018 года, 69335,24руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с А.М.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %, начисленные на сумму задолженности в размере 2 029 210,42 руб., начиная с 06.06.2018 г. по день окончательного возврата займа включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., Ворошиловский р-он, ..., общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой- 32,8 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 041 132,8 руб.

Взыскать с А.М.Н. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» сумму по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.