УИД: 36RS0026-01-2019-000999-13 

Дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайпрокурораБезрукавой Н.И., 

представителя истцаФИО2 - адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.12.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями с учётом уточненийо признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятииего с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование своих требований истецуказал, что емуна праве собственности принадлежитжилой дом площадью 37кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 15 ноября 2014 года по просьбе своей сестры ФИО5 истец зарегистрировал по данному адресуеё супруга ФИО1 Брак между сестрой истца ФИО5 и ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 фактически в этом доме не проживал, совместного хозяйства не вел, членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, участия в ремонте дома не принимает. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальной сайте Острогожского районного суда.Согласно ответа на запрос отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области 19декабря 2019 года, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 декабря 2019 года, 15января 2020 года, 21января 2020 года. Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит на ответчике. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Роньшина О.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Безрукавая Н.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 37 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2019 года (л.д.8-9).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 15 ноября 2014 г. по адресу:

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-12). 

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным Звенигородским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено показаниями представителя истца ФИО2 - адвокат Роньшиной О.А., свидетелей ФИО6 и ФИО7 и материалами гражданского дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик никогда не проживал, совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, данные расходы несут истец в полном объеме, что свидетельствует о непроживанииФИО3 по адресу регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживанииФИО3, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, каких – либо доказательств наличия между сторонами соглашения, которым было бы установлено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду в процессе рассмотрения дела представлено не было. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги. 

На основании вышеизложенного, с учетом тех обстоятельств, что ответчик в качестве члена семьи в квартиру истца не вселялся, никогда в ней не проживал и в настоящее время не проживает, принимая во внимание, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось и доказательств, опровергающих изложенные истцом доводы не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.Ю. Горохов 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года