<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Благодарный 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И., 

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Павливского ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю об установлении факта принадлежности документа и о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Павливский ФИО9 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю, в котором, просит установить факт принадлежности Павливскому ФИО8, правоустанавливающего документа архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края; признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Павливскому ФИО10 – незаконным; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжительность страхового стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Павливскому ФИО11 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в городе Благодарный с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 42 лет. С данным решением он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Как указано в решении, для подтверждения периодов трудовой деятельности была сформирована выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и по данным, содержащимся в ней, продолжительность страхового стажа составила 

<

данные изъяты>. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (по какой причине данная трудовая книжка была заведена только в 

<

данные изъяты> году и в ней не указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно) периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>». Согласно сведениям, содержащимся в Трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>». Таким образом, общий трудовой стаж составляет более 42 лет, что является основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Не были учтены следующие периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении, в ходе предварительной работы по формированию макета выплатного дела специалистами Отделения были запрошены справки о заработной плате за его период работы на 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. В поступившей архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, усматривается, что в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 

<

данные изъяты> год значится: август - ФИО12., октябрь, декабрь - ФИО1 ФИО13., что не соответствует паспортным данным - ФИО1. Расхождения в его данных были допущены сотрудниками работодателями, однако, уточнить или исправить данные в настоящий момент не представляется возможным, так как 

<

данные изъяты> была ликвидирована в 

<

данные изъяты> году. Архивная справка, выданная архивным отделом администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, является правоустанавливающим документом. Из-за расхождений в фамилии, имени, отчестве, содержащихся в архивной справке, не позволяет зачесть периоды и выплаты, указанные в ней, в расчет его будущей пенсии. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ему необходимо для реализации пенсионных прав, а именно подтверждения вышеуказанных периодов его работы для их включения в общий страховой стаж. В решении указано, что в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> в лицевых счетах по заработной плате начисление сумм ФИО1 с 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года отсутствуют, а также отсутствуют сведения о заработной плате за 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года. По какой причине отсутствуют данные сведения ему также не известно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения, из которых следует, что ОСФР по Ставропольскому краю не согласно с исковыми требованиями ФИО1 о признании Решения ОСФР по Ставропольскому краю об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Полагает, что исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы имеющимися в деле документами. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал в колхозе. Трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме трудовой книжке колхозника, кроме того, содержит исправления в дате приема на работу:

<

данные изъяты> год исправлен на 

<

данные изъяты> год. Запись в трудовой книжке содержит сведения о приеме на работу, но не содержит сведений о приеме в члены колхоза. В связи с этим у работодателя – колхоза «Гигант» были дополнительно истребованы сведения о работе ФИО1 в спорные периоды. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ принятие в члены колхоза не подтвердило. Член колхоза и работник, выполняющий работу по трудовому договору – это разные правовые категории. Членство в колхозе предполагает не только личное участие своим трудом в деятельности колхоза, но и внесение паевого взноса в установленных уставом колхоза размере и порядке, принятие в кооператив с правом голоса и возложение обязательств кооператива в субсидиарном порядке. Поэтому, работа ФИО1 в колхозе была исчислена по справке № от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности с трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Других доказательств истцом не представлено. Согласно п. 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.12.2022 № 2279) б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 37 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний. Таким образом, полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По периоду работы, подлежащему, по мнению истца, включения в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценка имеющихся документов производилась аналогично высказанной выше позиции. При подсчете страхового стажа во внимание принимались трудовая книжка и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка содержала сведения о работе и получении заработной платы ФИО14 На момент вынесения территориальным органом ответчика ДД.ММ.ГГГГ Решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 принадлежность ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке не установлена; оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

По периодам работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисление стажа производилось на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, так как дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 претендует на досрочное назначение пенсии в связи с длительным трудовым стажем (42 года для мужчин) в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По данным индивидуального (персонифицированного) учета у ФИО1 отсутствует заработная плата в 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> года и имеется 

<

данные изъяты> неоплаченных дней в 

<

данные изъяты> года. Сведений о том, что данные периоды работы относятся к периодам, за которые начисляются и уплачиваются страховые взносы (оплачиваемый ежегодный отпуск, период временной нетрудоспособности, командировка, оплачиваемый учебный отпуск) у территориального органа ответчика не имеется. Работодателем в 

<

данные изъяты> году являлся 

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>». Оба предприятия – действующие юридические лица. Достаточными и достоверными доказательствами могут быть лишь соответствующие приказы об отпусках или командировках, лицевые счета по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, карточка формы Т-2. Содержащееся в исковом заявлении пояснение, что ФИО1 не известно по какой причине отсутствуют сведения о заработной плате, не означает отсутствие самой причины. Причина должна быть, и может быть установлена имеющимися у работодателя документами, или, по крайней мере, частью из них. Объяснения заявленного к допросу свидетеля не могут быть достоверными и достаточными доказательствами в связи с давностью лет и прямого указания в законе на то, какими средствами могут быть доказаны те или иные обстоятельства. Обязанность по доказыванию лежит на истце. Представленные суду доказательства и пояснения не подтверждают обоснованность заявленных требований ни нормами материального права, ни процессуального. В связи с изложенным, право на досрочное назначение пенсии у ФИО1 отсутствует. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 

<

данные изъяты>», знает ФИО1, поскольку вместе осуществлявшего трудовую деятельность в указанной организации. Подтвердил, что ФИО1 действительно в 

<

данные изъяты> году работал на 

<

данные изъяты>» и других работников по фамилии ФИО1 на данном предприятии не было. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. работал на 

<

данные изъяты>», знает ФИО1, поскольку вместе осуществлявшего трудовую деятельность в указанной организации. Также подтвердил, что ФИО1 действительно в 

<

данные изъяты> году работал на 

<

данные изъяты>» и других работников по фамилии ФИО1 на данном предприятии не было. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Исходя из положений статьи 15 Конституции РФ о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, с учетом содержания статьи 55 Конституции РФ, не допускаются какие-либо ограничения прав и свобод граждан. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю с заявлением о назначении ему пенсии по старости.

Решением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ. ФИО1 разъяснено, что право на указанную пенсию у него может возникнуть при наличии страхового стажа не менее 42 лет в случаях: продолжения осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды будут начисляться и уплачиваться страховые взносы в СФР; предоставления документов о неучтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии такового). 

В страховой стаж не были включены в том числе и периоды трудовой деятельности, которые оспаривает истец, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края данные не соответствуют паспортным данным ФИО1, также отсутствуют сведения о заработной плате истца и нахождение ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. 

Установление факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ имеет для заявителя юридическое значение. Получение заявителем во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, невозможно, в связи с чем, суд считает обращение в суд обоснованным.

В обоснование своих требований истцом представлены копии ответов поступивших из архивного отдела администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края:

- согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу пенсионного органа, следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты>, в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за 

<

данные изъяты> года значится: 

<

данные изъяты> – ФИО16 (так в документе), 

<

данные изъяты> – ФИО15 (так в документах), 

<

данные изъяты> – ФИО17 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ год – ФИО18 (так в документах), 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (так в документах), ДД.ММ.ГГГГ год: 

<

данные изъяты> – ФИО1 Ан.Вас. (так в документах), 

<

данные изъяты> – ФИО19. (так в документах), его заработок. Согласно данной справки в ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата ФИО1 начислена с 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году с 

<

данные изъяты> (ФИО20.); в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> (ФИО21.); в ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты>. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за 

<

данные изъяты> годы в списочном составе лиц, другие работники по фамилии ФИО1 (

<

данные изъяты> не значатся. 

Также судом исследованы письменные доказательства, представленные в копиях документы: трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 действительно в спорный период работал на 

<

данные изъяты> (приказ о принятии 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, записи в трудовой книжке за 

<

данные изъяты>).

В судебном заседания, согласно показаниям свидетеля ФИО3, осуществлявшего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной свидетелем трудовой книжки №), а также свидетеля ФИО2, осуществлявшего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной свидетелем трудовой книжки), ФИО1 действительно работал на 

<

данные изъяты>» и в указанный период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты>», других работников по фамилии ФИО1 не было. 

Как указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим за 

<

данные изъяты> годы в списочном составе лиц, другие работники по фамилии ФИО1 (ФИО22.) не значатся. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы ФИО1 на птицефабрике «Восточная».

Следовательно, факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец представил трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеющие записи о трудовой деятельности.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Такая проверка проводится в соответствии с правилами проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, определенными Правилами N 884н.

В случае если период работы, по которому имеется несоответствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведениям документов, представленных для установления пенсии, влияет на право на страховую пенсию или на ее размер, проводится работа по уточнению индивидуального лицевого счета застрахованного лица с учетом Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 года N 246 п.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил решение (распоряжение) об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом пенсионного фонда на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда.

Из анализа приведенных норм следует, что пенсионный орган проводит проверку о периодах работы после которой вносит сведения в лицевой счет застрахованного лица. Эта проверка осуществляется пенсионным органом как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после.

Судом исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в пенсионный орган 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал в 

<

данные изъяты>», в качестве 

<

данные изъяты> и получал заработную плату в период с 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> года; в 

<

данные изъяты> года; с 

<

данные изъяты> года. Основанием для выдачи справки послужили лицевые счета по заработной плате за 

<

данные изъяты> г.г.

Кроме того, 

<

данные изъяты>» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченной истцу заработной плате за 

<

данные изъяты> год, 

<

данные изъяты> год и 

<

данные изъяты> год, из которой следует, что в 

<

данные изъяты> года отсутствует заработная плата по причине нахождения работника в трудовом отпуске, отпускные были начислены и выплачены в 

<

данные изъяты> года. Причина отсутствия заработной платы в 

<

данные изъяты> года не указана. В 

<

данные изъяты> года отработано 

<

данные изъяты> дней, но сумма сторнирована, так как уже была начислена в предыдущем периоде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из смысла приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы в 

<

данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены документально, записями в трудовых книжках, удостоверены подписью и печатью работодателя, а также подтверждены архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными в пенсионный орган 

<

данные изъяты>», а также показаниями свидетелей.

Включение периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет стаж его работы 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

Вместе с тем, истцом суду не были представлены сведения о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ИЛС ЗЛ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Соответственно, выплата заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период такого отпуска не предусматривалась.

Периоды работы, за которые оплата труда не производилась, и не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию.

В случае отсутствия начисления заработной платы правовых оснований для зачета таких периодов отпусков без содержания в страховой и общий стаж не имеется.

Начисление и уплата работодателями страховых взносов осуществляется ежемесячно со всех сумм заработной платы работников за выполненную работу в соответствующем месяце.

В данном деле исходя из предмета иска, пояснений истца, возражений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, согласно которым в спорные периоды заработная плата истцу не начислялась, юридически значимым обстоятельством является установление и подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами факта осуществления истцом трудовой деятельности и начисления заработной платы или освобождение его от работы по уважительным причинам (например, нахождение в очередном оплачиваемом отпуске, на листе нетрудоспособности).

Между тем, как установлено в судебном заседании, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в общий стаж, поскольку документов, подтверждающих начисление и уплату работодателями страховых взносов, суду не представлено, следовательно, оснований для внесения вышеуказанных периодов в стаж работы истца, у суда не имеется.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ №440 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 

<

данные изъяты> лет, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась необходимая продолжительность страхового стажа 42 года и достижение возраста 

<

данные изъяты> лет (

<

данные изъяты>).

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд считает, что пенсионный орган не обоснованно отказал истцу, который в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, в досрочном назначении пенсии, поскольку требуемый законодательством стаж на момент обращения у ФИО1 имелся.

Поскольку включение спорного периода работы истца в стаж работы с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в страховой стаж истца (

<

данные изъяты>) составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 42 лет 

<

данные изъяты>), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о достижении истцом возраста 60 лет, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю об установлении факта принадлежности документа и о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № выданной от ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в части неучтенных периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (

<

данные изъяты>) включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО1 о включении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян