дело № 1-1640

16RS0042-02-2020-015454-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 28 октября 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Спирина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

28 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (31 января 2018 года обязательные работы отбыты; 8 октября 2020 года снят с учёта Заинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), 

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

... ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

... около 1 часа 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак ... возле ...Б по проспекту имени Мусы Джалиля ... заехал на съезд с местной дороги и, не справившись с управлением, выехал на трамвайные пути, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... установлено, что в организме ФИО2 содержится алкоголь в выдыхаемом воздухе в объёме 0, 847 мг/л.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО2 усматривается, что ... около 00 часов 30 минут он, употребив спиртное, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак ... из ... приехал в .... В этот же день около 1 часа 50 минут возле ...Б по проспекту имени Мусы Джалиля ... он заехал на съезд с местной дороги и, не справившись с управлением, выехал на трамвайные пути, где застрял, после чего был задержан сотрудниками полиции. Вину ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает инспектором мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП Управления МВД России по .... ... около 1 часа 50 минут во время патрулирования в экипаже патрульного автомобиля был замечен двигающийся по проезжей части проспекта Мусы Джалиля автомобиль «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, который, доехав до съезда с местной дороги на ..., перед перекрестком ..., в нарушение правил дорожного движения повернул на съезд и, заехав на трамвайные пути, остановился. Из автомобиля вышли пассажиры - трое парней, которые стали выталкивать автомобиль с трамвайных путей, водитель остался за рулём. После этого они подошли к автомобилю и стали выяснять обстоятельства заезда на трамвайные пути, вызвали экипаж ДПС. Сотрудникам ДПС был передан водитель автомобиля с перебинтованной рукой, который назвать свои данные отказался. Прибывшие сотрудники ДПС попросили доставить водителя автомобиля в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по ... для установления личности. В отделе было установлено, что водителем автомобиля был подсудимый ФИО2 (л.д. 34-36).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по .... ... около 2 часов из дежурной части ГИБДД было получено сообщение о том, что возле ...А по проспекту Мусы Джалиля сотрудниками полиции задержан водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения. На месте было установлено, что подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак ... и напротив ...А по проспекту Мусы Джалиля заехал на рельсы трамвайных путей. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по ..., где был отстранён от управления транспортным средством. Здесь же было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ... в 3 часа 05 минут ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-К» ..., установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится 0, 847 мг/л этилового спирта (л.д. 6);

- протоколом ...43 об административном правонарушении от ..., согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10); 

- протоколом ...3 о задержании транспортного средства от ..., согласно которому ... было задержано транспортное средство «ВАЗ-21074 LADA 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 11);

- приговором мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 67-68);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра видеозаписи от ..., согласно которому была просмотрена видеозапись от ... (л.д. 49-55);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 23).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство - явку с повинной (л.д. 21).

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73); к административной ответственности не привлекался (л.д. 71); служил в рядах Вооружённых сил Российской Федерации; положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы (л.д. 74-77), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 76.2 УК РФ суд не находит.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин