УИД: 78RS0020-01-2022-005854-30

Дело № 2-56/2024г. Санкт-Петербург 

7 июня 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЮГРОС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «ЮГРОС», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1. Л.д. 43-49), просил взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 1 604 503,65 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 540 673,98 руб., неустойку за оплаченные материалы в размере 285 339,86 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1 604 503,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что 05.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 1-05-07-22, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 05.09.2022 выполнить предусмотренные договором строительные работы; цена договора составила 1 900 000 руб., из которых истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 604 503,65 руб.; однако ответчик срок выполнения работ нарушил, в связи с чем 13.10.2022 истцом ответчику направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ; в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Представитель ответчика также явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 05.07.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 1-05-07-22, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца произвести реконструкцию дома по проекту «Старые Черницы» согласно Сборочным чертежам (Проект АР и КР) и сдать истцу результат работ, а истец обязался принять работы и оплатить их; работы выполняются на участке истца по адресу: ...

Стоимость работ по договору составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Оплата производится поэтапно: предоплата в размере 50 000 руб.; перед началом выполнения фундамента – 80% от сметной стоимости по разделу фундамент; по окончании работ по фундаменту – 20% от сметной стоимости по разделу фундамент; перед началом изготовления комплекта дома – 100% от сметной стоимости комплекта дома с доставкой; перед началом монтажных работ – 20% от сметной стоимости работ по монтажу комплекта дома; по окончании и сдачи по акту каждого этапа работ – 20% от сметной стоимости работ по монтажу комплекта дома; не менее чем за 14 дней до начала работ по пятому этапу работ – 100% стоимости материалов согласно смете с доставкой; по окончании каждого подэтапа пятого этапа выполнения работ – расчет по каждому подэтапу за работы, накладные расходы, плановые накопления за вычетом суммы предоплаты (пункты 2.3.1-2.3.8).

Предоплата вносится истцом не позднее даты начала работ, последующие оплаты – в течение двух рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем уведомления ответчиком о готовности приступить к следующему этапу работ (пункты 2.4.1, 2.4.2 Договора).

В соответствии со сметой к Договору (Т. 1. Л.д. 34-35об.) стоимость работ по Договору и используемых материалов составляет 1 949 974,56 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлены сроки выполнения работ – с 05.07.2022 по 15.09.2022. Основания для увеличения срока окончания работ установлены пунктом 3.3 Договора.

Работы по Договору выполняется ответчиком поэтапно:

Первый этап – 10 рабочих дней, с 05.07.2022 по 19.07.2022; результатом работ по данному этапу являются сборочные чертежи (Проект АР и КР) в составе: пояснительная записка, архитектурные и конструкторский раздел, смета.

Второй этап – 15 рабочих дней, с 20.07.2022 до 10.08.2022; результатом работ по данному этапу является выполненный фундамент;

Третий этап – 15 рабочих дней, с 20.08.2022 по 10.08.2022; результатом работ по данному этапу является комплект дома;

Четвертый этап – 15 рабочих дней, с 11.08.2022 по 01.09.2022; результатом работ по данному этапу является собранное здание дома; этап делится на подэтапы: монтаж обвязки и перекрытия фундамента, монтаж стен 1 этажа, монтаж кровельной конструкции и ветрозащита стен;

Пятый этап – 10 рабочих дней, с 02.09.2022 по 15.09.2022; результатом работ по данному этапу является выполненный монтаж внешней отделки; этап делится на подэтапы: кровля – профнастил (цвет на выбор), вентиляционные проходки кровли, окна – металлопластиковые с двухкамерным стеклопакетом Veka/Rehau или аналог (предоставляются заказчиком), входная дверь – металлическая (возможна покупка заказчиком), балконные двери – металлопластиковые, балконный профиль Veka/Rehau или аналог (предоставляются заказчиком).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора приемка работ по этапам и по Договору оформляется актами сдачи этапа работ (сдачи-приемки готового объекта).

Соответствующие акты сторонами подписаны не были.

Истцом по договору уплачены денежные средства в сумме 1 604 503,65 руб. (Т. 1. Л.д. 21-24об.), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

13.10.2022 истцом ответчику направлена претензия (Т. 1. Л.д. 14-20), в которой истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору, заявил односторонний отказ от такого Договора и потребовал возврата денежных средств и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору.

Вопреки позиции истца, материалами дела, а также показаниями допрошенных судом свидетелей достоверно установлено, что ответчиком на объекте истца выполнялись предусмотренные Договором работы.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема выполненных ответчиком работ определением суда от 1 ноября 2023 г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 23-77-М-2-2080/2023 АНО от 12.02.2024 (Т. 2. Л.д. 2-73) по первому этапу выполнения работ по Договору работы выполнены ответчиком не в полном объеме для Сборочных чертежей, но в объеме, приближенном к «Проектной документации», которая предшествует стадии разработки Сборочных чертежей и является основанием для определения состава, объема и расчета сметной стоимости работ по строительству (реконструкции) объекта (сметы к Договору); стоимость работ, выполненных ответчиком по первому этапу, составляет 18 223 руб.; работы по данному этапу выполнены с нарушениями требований пунктов 4.3, 4.3, 5.1, 5.2, 5.5, 6 ГОСТ Р 21.101-2020, пунктов 4.3, 7 ГОСТ 21.504-2016, пункта 3 ГОСТ 2.109-73, а также нарушены требования пунктов 4.1, 5 Договора. Работы по второму этапу выполнения работ ответчиком с высокой долей степенью вероятности выполнены в полном объеме; стоимость работ составляет 58 380 руб.; работы по данному этапу выполнены с нарушениями требований пунктов 8.1.4, 8.2.1, 8.2.4 СП 48.13330.2019, пункту 5 Договора, а по составе и объему работ соответствуют Смете. Работы по третьему этапу выполнения работ по Договору вероятно выполнены ответчиком не как отдельный комплект дома для укрупненного монтажа на строительной площадке, а как конструкции, изготовленные в процессе монтажа и по месту монтажа на строительной площадке истца; стоимость строительных материалов для изготовления конструкций дома, как и стоимость изготовления элементом конструкций дома, в смете включены в позиции по монтажу конструкций дома, который относится к четвертому этапу работ по Договору; работы по данному этапу выполнены с нарушениями требований пунктов 4.3, 5.4, 5.6 Договора, но вероятно без нарушений требований действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил. Работы по четвертому этапу выполнения работ по Договору вероятно выполнены ответчиком в объемах, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4 Договора, за исключением работ по устройству чернового настила террасы, которые ответчиком выполнены не были; стоимость работ составляет 662 326,62 руб.; работы по данному этапу выполнены с нарушениями требований пунктов 5.4, 5.6 Договора, но вероятно без нарушений требований действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил. Работы по пятому этапу выполнения работ по Договору выполнены ответчиком не в полном объеме; стоимость выполненных работ составляет 902 851,21 руб.; работы по данному этапу выполнены с отклонениями от условий пункта 4.5 Договора, с нарушениями требований пунктов 5.4, 5.6 Договора, но вероятно без нарушений требований действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил Стоимость дополнительных работ по доставке и вывозу бытовки составляет 15 000 руб. Общая стоимость работ, вероятно выполненных ответчиком в рамках Договора, составляет 1 656 780,83 руб.

Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт ФИО4 поддержала доводы своего заключения.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Суд исходит из того, что заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется; сторонами выводы эксперта не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что стоимости выполненных ответчиком работ по Договора составляет 1 656 780,83 руб., в том время как истцом по Договору уплачены денежные средства в сумме 1 604 503,65 руб.

Таким образом, поскольку истцом выполненные ответчиком работы по Договору оплачены не в полном объеме, то в соответствии с пунктом 3.3 Договора ответчик был вправе задержать выполнение работ на количество дней задержки, вследствие чего суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по Договору. Следовательно, отказ истца от Договора не может быть признан судом связанным с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по Договору денежных средств, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ и срока удовлетворения требований истца не имеется.

В действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не установлено, вследствие чего также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2024 года