Дело №2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Мебель», которым просил взыскать с ответчика в пользу истца размер невыплаченной истцу заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил трудовой договор с ответчиком, в трудовых отношениях состоял по ДД.ММ.ГГГГ., однако заработная плата ответчиком не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. 

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Факт получения денежных средств по расходным кассовым ордерам подтвердил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, суду пояснила, что полученные ФИО2 по расходным ордерам денежные средства являлись второй неофициальной частью заработной платы, а официальная заработная плата истцу выплачена не была. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что задолженность по заработной плате отсутствует, а имеется переплата в ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит учета как заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что оклад ФИО1 был установлен уже с учетом районного коэффициента и повторное начисление данного коэффициента не допустимо. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Альфа-Мебель» заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность оператора станков с программным управлением, с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. График рабочего времени — установлена 

<

данные изъяты>- часовая рабочая неделя.. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО1 принят на работу на должность оператор станков с ЧПУ с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачена заработная плата (аванс) за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачена заработная плата (аванс) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. было начислено по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ. начислено 

<

данные изъяты> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 не начислялась. 

Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО1 отработал в полном объеме три месяца, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> дней, что подтверждается пояснениями истца и расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний рабочий день ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГг. 

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, а также из материалов гражданского дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор по собственному желанию ФИО1 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Альфа-Мебель», выплата всех причитающихся ему сумм должна была быть произведена Работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против исковых требований представитель ответчика указывал на отсутствие задолженности по заработной плате, поскольку истцу был установлен оклад 

<

данные изъяты> руб., сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу закона уже включала в себя районный коэффициент 15 %, в связи с чем ее отдельное указание в расчетном листе и в штатном расписании не требуется. 

Данные доводы представителя ответчика суд отклоняет, поскольку и штатным расписанием и трудовым договором истцу устанавливается оклад, который согласно штатного расписания составил 

<

данные изъяты> руб. Указанный размер оклада указан работодателем и в приказе о приеме на работу, а также в расчетных листах за отработанный истцом период. Ни один из представленных документов не содержит сведений о том, что сумма 

<

данные изъяты> руб. состоит из оклада по должности и районного коэффициента, иных достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы, подлежащей выплате истцу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежным документам, представленным ответчиком, истец в ДД.ММ.ГГГГ года получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>% заработная плата ФИО1 за два месяца составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком истцу выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что переплата подлежит зачету в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из расходного кассового ордера следует, что указанная сумма выплачивается истцу в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

За ДД.ММ.ГГГГ года истец получил 

<

данные изъяты> руб., следовательно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по заработной плате составила 

<

данные изъяты> руб. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком при увольнении надлежало выплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. заработную плату за отработанный период-

<

данные изъяты> дней в размере: 

<

данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составит 

<

данные изъяты>

Таким образом, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления истцу в период его работы очередного оплачиваемого отпуска ответчиком в суд не представлено. Следовательно, суд исходит из того, что отпуск ФИО1 не предоставлялся. 

Определяя размер взыскиваемой задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется условиями трудового договора, исходя из размера ежемесячной средней заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1519-6-1 и от ДД.ММ.ГГГГ N 5921-ТЗ). Следует учитывать, что при расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5921-ТЗ).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

Дата увольнения: ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней, за которые положена компенсация — 

<

данные изъяты> дн. (Истцом отработано 

<

данные изъяты>)

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде (раб. дн. факт.) — 

<

данные изъяты> дн.

Сумма дохода за расчетный период – 

<

данные изъяты> коп.

Среднедневная заработная плата — 

<

данные изъяты>

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

При расчете компенсации суд руководствуется периодом образования задолженности, указанным истцом – с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты> руб.

Расчет компенсации будет следующим:

Задолженность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика о выплате истцу заработной платы в размере 3 000 руб. с карты директора Общества суд признает несостоятельными, поскольку истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Альфа-Мебель» и именно у него возникла перед истцом обязанность по выплате заработной платы. Факт перечисления с карты на карту, принадлежность которых истцу и ответчику стороной ответчика не доказана, денежных средств, назначение выплаты которых также достоверно ответчиком не доказано, не является достоверным и достаточным доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате. 

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате без вычета налога на доходы физических лиц. При этом суд отмечает, что ответчиком при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был удержан налог лишь с начисленной суммы заработной платы, при этом сумма заработной платы была выплачена истцу в размере, превышающем сумму начисленной заработной платы. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий".

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной и неполной выплаты истцу заработной платы установлен.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, размера задолженности по заработной плате, количества дней задержки выплаты платы за труд, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа-Мебель» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Мебель» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО «Альфа-Мебель» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Альфа-Мебель» в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16 февраля 2018г.

Судья С.А. Нуртдинова