Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 430 000 руб. на срок по 30.09.2019 г. с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5 % годовых. В соответствии с п. 3.7.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или на дату полного погашения кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2017г. был заключен договор поручительства № ... с ФИО2 В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2018г. составляет 284176,42руб., из которых: 267734,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13456,88 руб. – проценты за кредит, 558,07 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2427,15 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, были извещены надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщили. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ИП ФИО1 30.03.2017г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 430 000 руб. на срок по 30.09.2019 г. с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5 % годовых. 

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 430000руб. единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в банке на основании распоряжения заемщика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.7.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или на дату полного погашения кредита. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором; последний платеж произведен 18.07.2017г. на сумму 1 166, 72 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии п. 3.9 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», а также п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или проценты, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчики не представили. По состоянию на 02.11.2018г. задолженность составляет 284176,42руб., из которых: 267734,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13456,88 руб. – проценты за кредит; 558,07 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2427,15 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 30.03.2017г. был заключен договор поручительства № ... с ФИО2 

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 наряду с ИП ФИО1 обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части взыскания задолженности по договору в солидарном порядке суд считает правомерным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6041,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № ..., №... от 31.08.2018г., от 16.11.2018 г., подлежащая взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 30.03.2017г. в размере 284 176 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 года