Дело №RS0№-74

Производство № – 331 / 2020 года 

Поступило в суд 25.02.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________, к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, 

у с т а н о в и л:

Верхнесалдинский городской прокурор, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, указывая, что вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского районного суда ________ от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Потерпевший по уголовному делу ФИО3 в период с (дата) по (дата) проходил лечение в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», а также проводил лечение в период с (дата) по (дата) в ГБУЗ СО «Городская больница № ________». Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________ (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) стоимость лечения гражданина ФИО3 составила 129611 руб. 56 коп. Оплата за оказанную медицинскую помощь была произведена за счет средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией СМК «АСТРАМЕД-МС». Вышеуказанным приговором Верхнесалдинского районного суда ________ от (дата) установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________ 129611 руб.56 коп.

Помощник прокурора ________ ФИО1 в судебном заседании требования, указанные в исковом заявлении, поддержала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, что подтверждается его подписью в расписке. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от (дата) №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от (дата) N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ________, в интересах которого Верхнесалдинский городской прокурор ________ обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. 

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Верхнесалдинского районного суда ________ от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Из приговора Верхнесалдинского районного суда ________ от (дата), усматривается, что (дата) в период времени с 13.00 до 15.35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве «Чернушка», расположенном по ________, в ходе конфликта с малознакомым ФИО3 стал кидать в него кирпичи, попав одним из них в торс ФИО3, чем причинил ему физическую боль. После этого ФИО2 взятой из своего гаража кувалдой умышленно нанес ФИО5 удар по голове, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: рану в лобной области лица, вдавленный мелкооскольчатый перелом лобной кости, субарахноидальное кровоизлияние по поверхностям лобных долей обоих полушарий головного мозга. Данное повреждение в совокупности по признаку опасности для жизни оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО3 в период с (дата) по (дата) проходил лечение в ГБУЗ «Верхнесалдинская ЦГБ», с (дата) по (дата) в ГБУЗ СО «Городская больница № ________». Сумма расходов на лечение ФИО3 составила 129611,56 руб. (1525,00 руб. + 128086,56 руб.), за счет средств, выделенных страховой компанией СМК «АСТРАМЕД-МС», (л.д.12-21).

Из справки ГБУЗ «Верхнесалдинская ЦГБ» следует, что ФИО3 обращался в ГБУЗ «Верхнесалдинская ЦГБ» с диагнозом S06.0 Сотрясение головного мозга, была оказана скорая медицинская помощь, лечение не продолжал, сумма 1525 руб. (л.д.23).

Из справки ГБУЗ СО «Городская больница № ________» следует, что ФИО3 находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: S02.0 Перелом свода черепа (л.д.22).

Таким образом, исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________ к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________ к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ________ 129611 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, в государственную пошлину в доход государства в сумме 3792 ( три тысячи семьсот девяносто два ) руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. 

Судья В.А.Кузнецова 

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья В.А.Кузнецова