Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 27 июня 2024 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена) индивидуальный предприниматель С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление должностного лица (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указано на отсутствие обязанности регистрировать иностранного гражданина в течении суток с даты его прибытия, так как ИП С деятельность хостела или гостиницы, фактически связанная со вселением иностранного гражданина, не ведется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кроме того апартаменты фактически переданы иному лицу по договору аренды. Также считает, что имеются основания для освобождения ИП С от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, полагагет, что с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП, назначенное административным органом административное наказание в размере 400 000 рублей не отвечает принципам справедливости наказания, наносит непоправимый и несоразмерный вменяемому нарушению экономический урон. Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от (дата обезличена), указывая на то, что первоначально, в установленные законом процессуальные сроки, жалоба ошибочно была подана в адрес должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

С в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника – Х

Участвующий в судебном заседании защитник С – Х (на основании доверенности от 27.03.2024г.), которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно представил ходатайство, в котором содержатся суждения о малозначительности совершенного ИП С административного правонарушения, возможности применения в отношении лица административного наказания в виде предупреждения, в просительной части ходатайства ставится вопрос о снижении административного штрафа до 50 000 рублей.

Заместитель начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковник полиции З, вынесший постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующий в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным его удовлетворить и восстановить ИП С срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последней обратиться с жалобой на постановление должностного лица в установленные законом процессуальные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Положение ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Из системного анализа положений ФЗ РФ от (дата обезличена) №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ РФ от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 данной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (часть 3.1 статьи 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 12 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Кстовский» в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП С (ОГРНИП (номер обезличен), (номер обезличен) по адресу: (номер обезличен) установлено, что индивидуальный предприниматель С, допустила нарушение законодательства Российской Федерации в сфере миграции, а именно: не уведомила о прибытии (дата обезличена) (номер обезличен) угли, (дата обезличена) года рождения, в место пребывания хостел по адресу: г. (данные обезличены) чем нарушила п. 3.1 ст.20 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ИП С усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина ИП С в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования и категорирования (номер обезличен) актом проверки от 14.03.2024г. (номер обезличен), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (номер обезличен) от 07.03.2024г., письменными объяснениями С, согласно которым она ведет личный ежедневный контроль за вселением и убытием, а также сверку документов, проживающих в хостеле лиц, рапортами зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» З, письменными объяснениями иностранного гражданина М угли, (дата обезличена) года рождения, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с (дата обезличена) по настоящее время он проживает в хостеле, расположенном по адресу: (адрес обезличен), пер. Энергетиков, (адрес обезличен)А, фотоматериалом, приказом о проведении оперативно профилактического мероприятия (см. административный материал), иными доказательствами, которые были оценены с удом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо зам. начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковник полиции З пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно своим постановлением от (дата обезличена) привлек ИП С к административной ответственности по указанной статье закона. 

Доводы жалобы о том, что ИП С деятельность хостела или гостиницы, фактически связанная со вселением иностранного гражданина не ведется, апартаменты фактически переданы иному лицу по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями самой С, согласно которым, она осуществляет свою коммерческую деятельность по адресу: (адрес обезличен), пер. Энергетиков, (адрес обезличен)А (хостел), по указанному адресу пребывают иностранные граждане, за вселением и убытием которых, она ведет ежедневный личный контроль.

Версия заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствует обязанность ИП С в течении суток зарегистрировать иностранного гражданина, ссылаясь на понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», раскрываемые в Федеральном законе от (дата обезличена) № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», подлежит отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Анализ имеющихся в деле и перечисленных выше доказательств, с очевидностью свидетельствуют о том, что правоотношения между гражданином Республики Узбекистан М угли возникли в результате предпринимательской деятельности С в качестве индивидуального предпринимателя, фактически предоставившей гостиничные услуги иностранным гражданам в помещении, приспособленном под хостел.

С учетом вышеизложенного на ИП С распространялась предусмотренная ч. 3.1 ст.20 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению в компетентный орган миграционного учета в течении суток с даты прибытия в место пребывания уведомления, которая ИП С исполнена не была.

Таким образом, названные выше действия ИП С образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем совершенное по данному делу ИП С административное правонарушение малозначительным не является; допущенное им нарушение в сфере миграционного законодательства является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

В соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу части 1, пункта 4 части 3 статьи 4 Федерального закона о миграционном учете целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что, в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ИП С административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным, о чем заявителем и его защитником ставится вопрос в жалобе и ходатайстве, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП С административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ИП С административного штрафа до размера ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия каких-либо тяжких последствий, имущественного положения лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности, как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным в соответствии с частями 3.2, 3.3 КоАП РФ назначенное ИП С административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей снизить до половины его размера – 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить С срок на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановление заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, – изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» подполковника полиции З (номер обезличен) от (дата обезличена) – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З