№1-863/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 09 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 08.07.2017 года до 14 часов 00 минут 12.08.2017 года, имея умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, пришел по адресу: АДРЕС где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок, подошел к двухэтажному строению бани, которое полностью пригодно для жилья, по сути является жилищем и расположено в 20 метрах от жилого дома, находящегося на этом же участке. В вышеуказанный период времени, руками отжал пластиковую раму окна, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: топор «Фискарс», стоимостью 2 000 рублей, гитарный усилитель «VOX DA 20», стоимостью 13 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 15 часов 30 минут 06.05.2018 года до 14 часов 00 минут 08.05.2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, пришел по адресу: АДРЕС, и во исполнении своего преступного умысла, подошел к АДРЕС, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез на участок через забор, подошел к жилому дому, ногой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: одну бутылку коньяка «Армянский коньяк 3 звезды», емкостью 0,5 литра, стоимостью 700 рублей, одну банку емкостью 0,75 литра с солеными огурцами, стоимостью 200 рублей, макулатуру в виде сберегательных книжек Сбербанка России, имеющие следующие серии и номера: № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, членский билет № на имя ФИО2, не имеющие материальной стоимости. После чего, в продолжение своего преступного умысла, подошел к участку, расположенному по адресу: АДРЕС, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез на участок через забор, подошел к жилому дому, ногой взломал входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: телевизор «Самсунг», модель «№», серийный номер «№», стоимостью 10 000 рублей, телевизор «ГолдСтар», модель «№», серийный номер « №», стоимостью 15 000 рублей, цифровой эфирный приемник черного цвета «Dcolor», модель «№», стоимостью 4 000 рублей, покрывало красного цвета с коричневым рисунком, не имеющее материальной стоимости, бутылку с коньяком «Арарат» 3 звезды, емкостью 0, 5 литра, стоимостью 1 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 900 рублей, ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (два преступления). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь ....., а также его состояние здоровья после полученных травм ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (по первому преступлению), материальную помощь ....., а также его состояние здоровья после полученных травм головы и перелома ....., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1, добровольно выдал похищенное имущество (по второму преступлению).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении органом расследования признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В прениях сторон государственным обвинителем данное обстоятельство не учитывалось.

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство в фабуле обвинения не описано, документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления (по второму преступлению), имеется явка с повинной (по первому преступлению), при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 09 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор черного цвета марки «Самсунг», модели «№», серийный номер «№»; телевизор черного цвета марки «ГолдСтар», модели «№», серийный номер « №», цифровой эфирный приемник черного цвета «Dcolor», модели «№», покрывало красного цвета с коричневым рисунком, - переданные потерпевшей ФИО5 на хранение, оставить у нее по принадлежности;

- сберегательные книжки на имя ФИО2 Сбербанка России « №, членский билет на имя ФИО2, переданные потерпевшему ФИО4 на хранение, оставить у него по принадлежности.

- отрезки прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина