Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 20 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО7, Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката *** ФИО8, ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени *** ФИО9, находясь в квартире №*** дома Адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение незаконно сбыл ФИО1 вещество общей массой ***, которое является наркотическим средством *** то есть в значительном размере. 

*** в период времени *** ФИО9, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире №*** дома Адрес***, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение незаконно сбыл ФИО1 вещество общей массой *** которое является наркотическим средством *** то есть в значительном размере. 

Кроме того, в период времени *** ФИО9 незаконно без цели сбыта, для *** хранил по своему месту жительства по адресу: *** вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством *** то есть в крупном размере, до момента его задержания в *** у дома Адрес***.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. 

Кроме личного признания, виновность ФИО9 полностью подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, результатами исследований и судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так по факту незаконного сбыта наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в *** года у него возникли финансовые трудности, в связи с этим он решил продавать *** и предложил своему знакомому ФИО1 покупать у него указанный наркотик по цене ***, после чего неоднократно продавал *** ФИО1. Примерно *** они договорились, что ФИО1 приедет к нему за *** весом около ***. Он приобрел через ***, затем ФИО1 приехал к нему домой по адресу: *** и за имеющиеся денежные средства приобрел у него около *** наркотика, так как больше денег у ФИО1 не было. Наркотик он (Ткач) ***, хранившейся у него дома ***. Они договорились, что другую часть наркотика ФИО1 приобретет позже. *** последний вновь позвонил ему и попросил продать ***, после чего приехал к нему домой, и он от той *** ФИО1 примерно ***, а тот передал ему денежные средства. 

Как установлено из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-166, т. 2 л.д. 168-170, 182-185, т. 3 л.д. 87-89), его знакомый ФИО9 занимался незаконным сбытом наркотического средства ***, он сам неоднократно приобретал у последнего *** по цене *** встречались они всегда у Ткача дома по адресу: *** 

Примерно *** он договорился с ФИО9, что приобретет у последнего *** по цене ***, однако не смог собрать такую сумму, поэтому договорился о покупке у Ткача сначала *** наркотика. Вечером того же дня он приехал к Ткачу домой, и тот за денежные средства продал ему часть наркотического средства ***, которую ***. Он забрал наркотик и сказал Ткачу, что за оставшейся частью приедет через несколько дней, после чего часть наркотика ***.

*** он по предварительной договоренности приехал к ФИО9 домой и за денежные средства приобрел у того примерно ***, который разделил для удобства на меньшие части и положил, не упаковывая, в карман своих джинсов. Впоследствии в тот же день он был задержан в *** сотрудниками полиции, которым в ходе личного досмотра выдал ***, приобретенный у ФИО9 при описанных обстоятельствах.

После его задержания сотрудниками полиции у него дома по адресу: *** был произведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое средство *** массой не более ***, оставшееся от наркотика, приобретенного им для *** у ФИО9 примерно ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 219-222), *** им и другими сотрудниками ОКОН ОМВД России по *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***» в *** был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре в карманах джинсов обнаружены *** вещества *** цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство ***, которое он приобрел в тот же день у своего знакомого по имени *** по адресу: *** за денежные средства. После исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством *** массой ***

В ночное время *** он участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, при этом был обнаружен *** вещества *** цвета, со слов ФИО1, являющийся наркотическим средством ***, которое он приобрел у молодого человека по имени ***, проживающего по адресу: ***

Как установлено из акта наблюдения, *** сотрудниками ОКОН ОМВД России по *** задержан ФИО1, проживающий в *** (т. 1 л.д. 11).

В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его джинсовых брюк обнаружены *** вещества *** цвета ***. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством ***, которое он приобрел для *** (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно справке об исследовании №*** от *** представленное вещество общей массой ***, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 29-30).

Аналогичный вывод содержит заключение эксперта №*** от *** (т. 1 л.д. 241-244, 248-251).

При проведении *** обыска в жилище ФИО1 по адресу: *** обнаружено и изъято *** вещество *** цвета, со слов ФИО1, являющееся наркотическим средством «***» (т. 2 л.д. 143-144).

В результате исследования изъятого в ходе обыска вещества в виде *** цвета массой *** установлено, что указанное вещество является наркотическим средством – *** о чем составлено заключение эксперта №*** от *** (т. 2 л.д. 152-154).

Согласно заключению эксперта №*** от *** ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и ***, изъятый в ходе обыска по месту жительства последнего, имеет общий источник происхождения по использованному сырью и способу изготовления (т. 2 л.д. 20-34).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 60-62), следует, что *** от сотрудников ОКОН ОМВД России по *** поступила информация оперативного характера в отношении молодого человека по имени Ткач В, который, согласно показаниям ФИО1, занимается сбытом наркотического средства ***, проживает по адресу: ***, и именно у него ФИО1 *** приобрел *** массой ***. Далее ФИО9 был задержан по подозрению в совершении преступления, в ходе его досмотра обнаружены и изъяты денежные средства. Со слов ФИО9, часть изъятых денежных средств получена им в результате незаконного сбыта наркотиков ФИО1 ***.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 63-67), установлены аналогичные обстоятельства получения информации о причастности ФИО9 к сбыту ФИО1 *** наркотического средства *** и изъятия у ФИО9 при досмотре денежных средств.

Согласно акту личного досмотра от *** у задержанного ФИО9 обнаружены денежные средства, часть из которых, со слов досматриваемого, он получил от сбыта наркотиков ФИО1 *** (т. 1 л.д. 44-47).

При осмотре принадлежащего ФИО9 мобильного телефона *** с абонентским номером №*** в контактах обнаружен абонентский №***, используемый ФИО1, а в разделе вызовов обнаружены входящие и исходящие соединения с абонентским номером ФИО1 за *** (т. 1 л.д. 172-185).

В ходе осмотра распечатки входящих и исходящих звонков абонентского номера обвиняемого ФИО9 №*** установлено, что *** и *** последний осуществлял звонки ФИО1 на №***. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО1, обвиняемый ФИО9 звонил ему, чтобы узнать, когда он вновь приедет покупать у него ***, так как *** он приобрел у ФИО9 только часть наркотического средства. *** он поехал к ФИО9 за ***, при этом звонил через мобильное приложение «***», которое они использовали в целях безопасности, чтобы звонки было не отследить (т. 3 л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-163), следует, что ФИО9 неоднократно в *** году угощал его наркотическим средством *** в компании, а также у себя дома по адресу: ***

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-232), также установлено, что ФИО9 неоднократно угощал его наркотическим средством *** у себя дома по адресу: ***

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО9, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 75-77), следует, что наркотическое средство *** массой *** которое было изъято у него дома по адресу: *** он хранил для ***. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 63-67), установлено, что после задержания ФИО9 по адресу проживания последнего – в квартире №*** дома Адрес*** был произведен осмотр места происшествия, при этом в комнате и *** квартиры обнаружены *** вещества *** цвета, ФИО9 пояснил, что это наркотическое средство ***, которое принадлежит ему и предназначено для ***. *** После исследования установлено, что изъятые с места происшествия вещества являются наркотическим средством *** общей массой ***

Как следует из рапорта, *** ФИО9 задержан сотрудниками полиции возле дома Адрес*** (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** по месту жительства ФИО9 по адресу: *** обнаружены и изъяты ***, *** вещества *** цвета. Со слов ФИО9, изъятые вещества принадлежат ему (т. 1 л.д. 70-79).

В результате исследования изъятых из квартиры ФИО9 веществ установлено, что указанные вещества общей массой *** являются наркотическим средством *** о чем составлена справка эксперта №*** от *** (т. 1 л.д. 81-86).

Заключение эксперта №*** от *** содержит аналогичный вывод о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО9, является наркотическим средством *** Кроме того, экспертом установлено, что вещество, извлеченное с ***, также является наркотическим средством ***, а на внутренней поверхности *** обнаружены следы наркотического средства – *** (т. 1 л.д. 133-137).

***

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая оценку проведенным по делу исследованиям и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз, в связи с чем суд признает справки и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора. 

Предварительным следствием действия ФИО9 по двум фактам сбыта наркотического средства ФИО1 в период времени *** и в период времени *** квалифицированы каждое как самостоятельное преступление – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировала указанные действия подсудимого по двум эпизодам сбыта как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 и подсудимого ФИО9 следует, что между ними имелась договоренность о продаже ФИО1 подсудимым ***, однако в связи с отсутствием такого количества денежных средств наркотики приобретались ФИО1 по частям, при этом *** подсудимый ***, согласно заключению эксперта ***, изъятый при личном досмотре ФИО1 и по его месту жительства, имеет общий источник происхождения.

Также государственный обвинитель исключила из объема предъявленного ФИО9 обвинения в части незаконного сбыта наркотических средств по каждому эпизоду указание на конкретную сумму (***) денежного вознаграждения, уплаченного ФИО1 подсудимому, поскольку в данной части свидетель ФИО1 и подсудимый ФИО9 дают противоречивые показания.

Кроме того, государственный обвинитель исключила из объема предъявленного подсудимому обвинения по первому эпизоду (в период *** сбыт ФИО1 *** массой ***, поскольку, как следует из заключения эксперта №*** от ***, вещество указанной массой было извлечено экспертом с поверхности ***, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, вместе с тем, достоверно не установлено, что указанное вещество было продано свидетелю подсудимым ФИО9

Суд принимает во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, и соглашается с позицией государственного обвинителя.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по двум эпизодам сбыта *** как единое преступление, исключает из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, по факту незаконного сбыта ФИО9 наркотических средств в каждом случае указание на конкретную сумму денежного вознаграждения, уплаченного ФИО1 (***), а также по первому эпизоду сбыта (в период ***) исключает сбыт ФИО9 наркотического средства *** массой ***.

Данные изменения объема обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по факту сбыта наркотических средств в период *** и в период *** по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» размер сбытого подсудимым наркотического средства *** массами ***, общей массой *** является значительным.

Преступление совершено подсудимым с прямым единым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку он, нуждаясь в денежных средствах, за денежное вознаграждение сбыл наркотическое средство ФИО1, с которым достиг соответствующей предварительной договоренности. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправности сбыта наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Указанное преступление является оконченным, так как незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия подсудимого ФИО9 по факту хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО9 было изъято наркотическое средство, которое подсудимый незаконно хранил до его задержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» размер наркотического средства *** массой ***, является крупным.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправности своих действий, выразившихся в незаконном хранении им по месту жительства запрещенных к свободному обороту наркотических средств. 

Данное преступление совершено им без цели сбыта, для ***, так как подсудимый *** наркотические средства, не установлено его намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц. 

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что изначально он договорился с ФИО1 о продаже им последнему *** наркотического средства и для этого приобрел ***, из которой часть продал ФИО1 примерно *** и ***, а оставшуюся часть массой *** хранил для продажи ФИО1, из которой немного брал для ***. 

Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него была договоренность на приобретение у подсудимого только ***, которые он приобрел за два раза примерно *** и ***. 

Также показания подсудимого в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при обнаружении в квартире ФИО9 наркотических средств последний пояснял, что это ***, предназначенный для его ***, и показаниями самого подсудимого ФИО9, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он указал, что изъятое у него дома наркотическое средство *** массой *** он хранил для ***.

Показания даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями судом не установлено. 

Кроме того, по месту жительства подсудимого были изъяты *** наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категориям тяжких и особо тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в *** не состоит, ***, не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного на учете не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, за период работы в ООО «***» характеризовался положительно, ***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** возраст подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтвержденное материалами дела и показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что при личном досмотре задержанный ФИО9 фактически сразу признал вину в незаконном сбыте *** ФИО1 и незаконном хранении им наркотических средств, сообщив оперативным сотрудникам, что часть денежных средств он получил от продажи ФИО1 наркотиков, а также пояснил, что у него дома находится наркотическое средство ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО9 преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который *** наркотические средства, при отсутствии постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, негативную оценку ФИО9 содеянному, свидетельствующие о раскаянии подсудимого, суд признает исключительной. 

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей.

Также, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит также оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании со ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и назначенное наказание, в целях исполнения приговора суд оставляет ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – уничтожить; *** – хранить в материалах уголовного дела; *** – считать возвращенным по принадлежности. 

Также на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежные средства в сумме ***, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9, поскольку из показаний последнего установлено, что указанные денежные средства выручены им от продажи наркотического средства ***. 

В этой связи арест, наложенный на денежные средства в сумме *** на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, подлежит сохранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с *** по *** и с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- *** – хранить при уголовном деле;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***;

- ***; 

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- *** – считать возвращенными по принадлежности, копии документов хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 3-4).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по *** области по квитанции №*** от ***:

- ***;

- ***;

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение Ткачу В.Е: 

- *** – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 186-187, 211).

Вещественные доказательства, находящиеся в кассе УМВД России по *** по квитанции №*** от ***:

- *** – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанные денежные средства на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, сохранить в целях исполнения приговора в указанной части.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами, находящиеся при уголовном деле:

- ***;

- *** – приложение к протоколу допроса подозреваемого ФИО9 от *** (т. 2 л.д. 181);

- *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова