Дело № 2-2629/2023

УИД:26RS0017-01-2023 -003334-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города-курорта Кисловодска о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска иФИО2, сославшись на следующее. 

Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира с кадастровым номером №, общей площадью 101,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> 1/3 доля 

<

адрес> кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А. 

Для улучшения своих жилищных условий истец присоединил свою 1/3 идеальную долю (помещения № 8, 9, 10 общей площадью 22,6 кв.м.) 

<

адрес>, после чего образовалась новая 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м., состоящая из помещений:прихожей № 1, площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 17,8 кв.м., кладовой № 3, площадью 2,5 кв.м., лестницы № 4, площадью 1,2 кв.м., санузла № 5, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 38,6 кв.м., кухни № 7, площадью 16,4 кв.м., лестницы № 8, площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № 9, площадью 17,0 кв.м., кладовой № 10, площадью 1,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

При обращении в органы местного самоуправления по вопросу узаконения самовольно выполненной реконструкции квартиры, письмом Управления АиГ администрации города-курорта Кисловодска ему было отказано и разъяснено, что вопрос узаконения самовольно выполненной реконструкции квартиры не входит в их компетенцию. 

Споров по порядку пользования квартирой № между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется, однако произвести раздел квартиры в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования квартирой, а так же в установленном законом порядке прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на квартиру без обращения в суд не представляется возможным.

Просит суд разделить 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «А»: выделить в собственность в счет его 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещения № 8, лестницу площадью 4,2 кв.м., помещение 9 жилую комнату, площадью 17,0 кв.м., помещение 10 кладовую, общей площадью 1,4 кв.м. (всего общей площадью 22,6 кв.м.); выделить в собственность ФИО2 в счет ее 2/3 доли в праве общей долевой собственности помещение № 1 прихожую, площадью 10,2 кв.м., помещение № 2 кухню, площадью 16,5 кв.м., помещение № 3 жилую комнату, площадью 22,3 кв.м., помещение № 4 санузел, площадью 4,2 кв.м., всего 53,2 кв.м. и считать одной квартирой № 127, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>А.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю и ФИО2 на 2/3 доли 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А;

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м., состоящую из помещений: прихожей № 1, площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 17,8 кв.м., кладовой № 3, площадью 2,5 кв.м., лестницы № 4, площадью 1,2 кв.м., санузла № 5, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 38,6 кв.м., кухни № 7, площадью 16,4 кв.м., объединенную со смежными помещениями № 8 лестницей, площадью 4,2 кв.м., помещение 9 жилой комнаты, площадью 17,0 кв.м., помещение 10 кладовой, общей площадь. 1,4 кв.м. и признать право собственности на 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. 

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Предстоятель УАиГ администрации города-курорта Кисловодска Ш., в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 208 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение квартира с кадастровым номером 26:34:070101:237 общей площадью 101,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности 1/3 доля, (запись регистрации 26:34:070101:240-26/474/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРП ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 для улучшения своих жилищных условий присоединил свою 1/3 идеальную долю (помещения № 8, 9, 10 общей площадью 22,6 кв.м.) 

<

адрес>, после чего образовалась новая 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м.

В состав квартиры входят следующие помещения: прихожая № 1, площадью 18,7 кв.м., жилая комната № 2, площадью 17,8 кв.м., кладовая № 3, площадью 2,5 кв.м., лестница № 4, площадью 1,2 кв.м., санузел № 5, площадью 6,2 кв.м., жилая комната № 6, площадью 38,6 кв.м., кухня № 7, площадью 16,4 кв.м., лестница № 8, площадью 4,2 кв.м., жилая комната № 9, площадью 17,0 кв.м., кладовая № 10, площадью 1,4 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 119–2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному негосударственными экспертами ФИО5, ФИО6, с учетом действующих строительных норм и правил возможен реальный раздел (выдел) 1/3 доли 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:070101:240, общей площадью 76,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А по фактическому порядку пользования, сложившемуся между сторонами.

Реальный раздел (выдел) 1/3 доли 

<

адрес> возможен посредством выполнения перепланировки за счет демонтажа дверного проема (закладки двери) в перегородке между жилыми комнатами, тем самым возможно отделение помещения – жилой комнаты, площадью - 23,7 кв. м. и балкона, площадью – 2,6 кв.м., указанные помещения возможно присоединить к 

<

адрес> (произвести реальный раздел жилого помещения).

Так же, согласно выводам экспертов, после выдела 1/3 доли истца, 

<

адрес> будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, обусловленному требованиями СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» и иным строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, выполненным ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и результатами натурного обследования объекта экспертизы, 

<

адрес> расположена на седьмом (мансардном) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, имеет следующие характеристики: общая площадь – 53,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 22,3 кв.м., вспомогательная – 30,9 кв.м., площадь лоджий балконов – 2,2 кв.м. и состоит из следующих помещений: седьмой (мансардный) этаж: №1 – прихожей – 10,2 кв.м.; №2 – кухни – 16,5 кв.м.; №3 – жилой комнаты – 22,3 кв.м.; №4 – с/узла – 4,2 кв.м.; №5 – балкона – 2,2 кв.м..

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № 124 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, выполненным Кисловодским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и результатов натурного обследования, 

<

адрес> расположена на шестом и седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А. 

Указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь – 124,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 73,4 кв.м., вспомогательная – 50,6 кв.м., площадь лоджий балконов – 7,8 кв.м. и состоит из следующих помещений: шестой этаж: №1 – прихожей – 18,7 кв.м.; №2 – жилой комнаты – 38,6 кв.м.; №3 – кухни – 16,4 кв.м.; №4 – балкона – 2,6 кв.м.; №5 – с/узла – 6,2кв.м.; №6 – шкафа – 2,5 кв.м.; №7 – лестницы – 1,2 кв.м.; №8 – жилой комнаты – 17,8 кв.м.; №9 – балкона – 2,6 кв.м.; седьмой (мансардный) этаж: №10 – лестничной клетки – 4,2 кв.м.; №11 – с/узла – 1,4 кв.м.; №12 – жилой комнаты – 17,0 кв.м.; №13 – балкона – 2,6 кв.м.

Указанная квартира, после проведенных работ по перепланировке и переоборудованию, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате ее перепланировки и переоборудованию, несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом не затронуты). 

Использование 

<

адрес>, после проведенных работ по реконструкции (увеличения площади) за счет присоединения помещения 

<

адрес> возможно в качестве жилого помещения.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению спорного объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные истом доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры истца, произведены в соответствии с действующими нормами и правилами. При таких обстоятельствах сохранение помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем требования истца о признании права собственности на перепланированную и переустроенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно протоколу № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>А корпус 5 от ДД.ММ.ГГГГ собственники не возражали против проведённой перепланировки и обустройстве проема.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение спорной квартиры в перепланированном и перестроенном состоянии.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке, переустройстве и реконструкции квартиры не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под многоквартирным домом используется по целевому назначению, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли оного из них, участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдел в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно заявлению,имеющемуся в материалах делаответчикФИО2,просила удовлетворить исковые требования истца ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска иФИО2 удовлетворить.

Разделить 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» и выделить в собственность ФИО1 в счет его 1/3 доли в праве общей долевой собственности помещения № лестница, площадью 4,2 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 17,0 кв.м., помещение 10 кладовую, площадью 1,4 кв.м. (всего общей площадью 22,6 кв.м.);

Выделить в собственность ФИО2 в счет ее 2/3 доли в праве общей долевой собственности помещение № прихожую, площадью 10,2 кв.м., помещение № кухню, площадью 16,5 кв.м., помещение № жилую комнату, площадью 22,3 кв.м., помещение № санузел, площадью 4,2 кв.м., всего 53,2 кв.м., выделенные помещения считать одной квартирой №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>А.

Прекратить право общей долевой собственности А.Н. на 1/3 долю и ФИО2 на 2/3 доли на 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м., состоящую из помещений: прихожей № 1, площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 17,8 кв.м., кладовой № 3, площадью 2,5 кв.м., лестницы № 4, площадью 1,2 кв.м., санузла № 5, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 38,6 кв.м., кухни № 7, площадью 16,4 кв.м., объединенную со смежными помещениями № 8 лестницей, площадью 4,2 кв.м., помещением№ 9 жилой комнатой, площадью 17,0 кв.м., и помещением № 10 кладовой, площадью 1,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности находящуюся по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, общей площадью 124 кв.м, состоящую из помещений: прихожей № 1, площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № 2,площадью 17,8 кв.м., кладовой № 3, площадью 2,5 кв.м., лестницы № 4, площадью 1,2 кв.м., санузла № 5, площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № 6, площадью 38,6 кв.м., кухни № 7, площадью 16,4 кв.м., лестницы № 8, площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № 9, площадью 17,0 кв.м., кладовой № 10, площадью 1,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, а также для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные в нём объекты недвижимости органами технической инвентаризации и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023.

Судья А.В. Коротыч