Дело № 2-404/2021 

77RS007-01-2020-004051-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-84623/5010-003, заинтересованное лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-84623/5010-003, третье лицо – ФИО2.

Требования мотивированы тем, что решением ФИО3 уполномоченного по правам потребителей финансовых от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-84623/5010-003 требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> 000 руб. При этом, Уполномоченным не было учтено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 500 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с 03.12.2017по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховщиком добровольно удовлетворены заявленные требования заявителя ФИО2, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. осуществила выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., в добровольном порядке в полном объеме, кроме того выплата осуществлена в большем размере, чем взыскана по решению ФИО3 уполномоченного. Таким образом, обязательство было прекращено надлежащим исполнением, как в части основного обязательства (страхового возмещения), так и в части дополнительного обязательства (неустойки). На основании изложенного просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2017 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ДАФ 95X480, государственный регистрационный номер А376Т082, был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещение о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

Не получив страховую выплату в досудебном порядке, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 500 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойка за период 03.12.2017г. по 16.04.2018г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ФИО2 о частичном удовлетворении требования и выплате неустойки в сумме 45 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей 00 копеек.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части выплаты взысканного страхового возмещения, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В Обращении к ФИО3 уполномоченному ФИО7 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 45 500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 232 960 рублей 00 копеек (1 % от 45 500 рублей 00 копеек х 512 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы ФИО3 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Информация и подтверждающие документы о добровольной выплате страховой компанией неустойки в размере 45000 рублей не были представительны ФИО3 уполномоченному при рассмотрении обращения.

Решением Уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, принятого ДД.ММ.ГГГГ по обращению № №У-19-84623/5010-003, частично удовлетворены требования ФИО2. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 35000 рублей. 

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 указанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что решение ФИО3 уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку на момент вынесения решения, данные о выплате неустойки у ФИО3 уполномоченного отсутствовали и страховой компанией предоставлены не были, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова