Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-1274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 22.03.2019 года приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; 

2) 20.05.2019 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.03.2019 года и Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.05.2019 года – отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.03.2019 года, а также неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.05.2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с момента вынесения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ломака С.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении сестры К.С.Д., которая является инвалидом, а также состояние его здоровья.

Обращает внимание, что судом также не было учтено, что он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, столь суровое наказание оставит его семью без средств существования.

Просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года изменить, снизив размер назначенного наказания или применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Режим отбывания наказания осужденному ФИО1 обоснованно определен судом как исправительная колония общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного на иждивении сестры К.С.Д., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания было принято во внимание состояние здоровья осужденного ФИО1

Таким образом, наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд указал, что срок наказания надлежит исчислять с момента вынесения приговора. 

Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ), либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок назначенного ФИО1 наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

За исключением вносимых изменений нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько