Дело № 12-256/2018 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) юридическое лицо - Администрация г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой считает оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) незаконным. 

В обоснование своей жалобы указала, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность провести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого дома по адресу: ..., в ограниченно работоспособное состояние.

В целях исполнения решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» с ООО «РемСтройСервис» заключен муниципальный контракт от (дата) на выполнение строительно-монтажных работ по усилению конструкций ....

Во исполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) выполнены следующие виды работ по усилению конструкций ...:засыпка бассейна в подвале, с послойным уплотнением и последующим выполнением бетонного пола по грунту;усиление металлическими элементами железобетонных балок подвального перекрытия и проемов, пробитых в несущих конструкциях подвальной части дома;монтаж трех металлических поясов и установка металлических тяжей (в целях увеличения жесткости стен) ремонт приямков;устройство отмостки;подшив карниза;инъецирование трещин специальными составами;облицовка элементов усиления теплоизоляционными материалами с установкой декоративных накладок из оцинкованной стали и полимерным покрытием.

Доказательств того, что администрация города Нижнего Новгорода не осуществило мероприятий по укреплению оснований ... в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Также указала, что в администрацию города Нижнего Новгорода извещения (определения) о вызове на составление протокола, а так же извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Нижнего Новгорода не поступало.

Тем самым нарушено право юридического лица- администрации города Нижнего Новгорода, в лице законного представителя администрации города Нижнего Новгорода, на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении

Просит постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) отменить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 (по доверенности) и должностного лица, вынесший постановление - заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлено.

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесший постановление - заместитель начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 возражал против жалобы представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2, просил постановление от (дата) оставить без изменений.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела Решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от (дата) на Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого ... в ограничении работоспособного состояния, а именно: осуществить контроль за состоянием конструкций здания; выполнить защитные мероприятия, осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации; произвести с помощью специализированной, лицензированной проектной организации, детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома, вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций, произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усиление жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для привидения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил. 

На основании исполнительного листа №... №... в Советском районном отделе возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, в отношении Администрации г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) в адрес Администрации г.Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование, в котором должнику установлен 7-дневный срок исполнить решение суда, а именно: усилить основание (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил. Данное требование Администрация г. Нижнего Новгорода получила (дата). Однако Администрация г.Нижнего Новгорода, требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения и составлен протокол №... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата) заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом ФИО3 в отношении Администрации г.Н.Новгорода вынесено постановление о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом об обнаружении правонарушений от (дата), постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата), постановление №... по делу об административном правонарушении от (дата), а также иными материалами дела. 

Доводы представителя Администрации ФИО2 о том, что в администрацию города Нижнего Новгорода извещения (определения) о вызове на составление протокола, а так же извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, то он не соответствует действительности.

Согласно материалам дела, в адрес Администрации г.Н.Новгорода (дата) в 14 часов 58 минут передана телефонограмма по телефону 

<

***> с целью вызова на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на (дата)8 года в 10 часов 00 минут. 

Также, при рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Администрации г.Н.Новгород ФИО2, которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графа имеется собственноручная подпись ФИО2 

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении Администрации г.Н.Новгорода о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы административной комиссией, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Постановление о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается. 

Администрации г.Н.Новгорода назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Доказательств, определенно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания, в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 №... от (дата) о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)