Дело № 1-210/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000677-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 29 ноября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Быкова А.А., потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу трех сотовых телефонов и сабвуфера, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в указанном доме.

После чего, осуществляя задуманное, ФИО1 в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться прошел в ограду 

<

адрес>, расположенного по указанному выше адресу, затем подошел к входной двери 

<

адрес> указанного дома, после чего зная, что дверь дома не заперта и хозяин квартиры Потерпевший №1 спит и не может помещать осуществлению его преступных намерений, незаконно проник в 

<

адрес> через незапертую дверь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сабвуфер марки «SVEN», стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быков А.В. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго ФИО1 не наказывать.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно, незаконно, в отсутствии разрешения собственника проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил чужое имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера похищенного, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что подсудимый является субъектом преступления. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 имеет постоянное местожительства, холост, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога и состоит.

Согласно заключения экспертов № ФИО1, хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки специфического расстройства личности. Однако, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в проведении следственных действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя, существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы и без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника – адвоката подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «SVEN», сотовый телефон марки «ZTE», сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Honor», сим-карту хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 разрешить собственнику использовать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. 

Судья А.А. Иванова