КОПИЯ

Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

законного представителя потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Климина Н.Т., 

представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной «Рассвет», расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал избивать П.Е., нанеся последнему не менее трех ударов кулаками по голове и телу, от чего П.Е. упал, после чего ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами по телу, причинив П.Е. телесные повреждения в виде перелома 8 ребра слева по подмышечной линии, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а так же ссадины головы, туловища, кровоподтеков туловища, не повлекшие вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного ему обвинения по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин Н.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего П.Е. - П. - не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у законного представителя потерпевшего, а также у государственного обвинителя предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в том, что он из хулиганских побуждений умышленно причинил П.Е. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, частичное возмещение ущерба, а так же данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, мнение законного представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один шесть месяцев, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной 

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ Т.В. Одинцова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>