Дело № 2-2-141/20

73RS0024-02-2020-000067-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в Ульяновский районный суд Ульяновской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. Требования мотивированы тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу *** по факту угона и повреждения в результате ДТП автомобиля марки «Чери Сув Т11», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на сумму 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика 234 900 руб., как указано в экспертном заключении, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в дополнении пояснил, что останки автомобиля находятся у истца в гараже, ответчику не передавались.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не отрицает факт совершения преступления, участия в ДТП и причинения автомашине истца механических повреждений. Указал, что стоимость поврежденного автомобиля составляет 150 000 руб., годных остатков в районе 100 000 руб. Возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что приговором Ульяновского районного суда ** от 15.01.2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Приговором суда установлено, что 23.06.2018 года около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** квартиры *** дома *** по ул. Заводской г. Новоульяновска Ульяновской области, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть на угон, автомобиля ЧЕРИ СУ В Т11, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 Реализуя указанный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, затем подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ЧЕРИ СУВ Т11, государственный регистрационный знак ***, припаркованному около **, при помощи имеющихся у него ключей проник в салон автомобиля, запустил двигатель и, не имея законных прав на управление и распоряжение данным транспортным средством, действуя без разрешения и без ведома владельца, управляя данным автомобилем в качестве водителя, совершил на нем поездку в Кузоватовский район Ульяновской области, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.276 УК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО2 следовало, что последний на угнанном автомобиле попал в ДТП.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые последствия действий ответчика, то есть его вина в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого истцу причинен материальный вред в виде механических повреждений автомобиля, установлена приговором суда от 15.01.2020, вступившим в законную силу 28.01.2020.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение умышленных действий в угоне, то есть в завладении автомобилем без цели хищения.

В рамках уголовного дела гражданский иск истцом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК Российской Федерации предъявлялся, но вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, 300 000 рублей - передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Анализ выше приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Вина ответчика в причинении истцу ущерба, факт принадлежности автомобиля истцу, доказана приговором суда от 15.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, в уголовном деле представлено заключение эксперта ООО «Экспресс оценка» №295/2019 от 01.11.2019, в котором определена стоимость автомобиля марки «ЧЕРРИ СУВ Т11», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** без учета механических повреждений, полученных в результате ДТП 234 900 руб., а также стоимость автомобиля марки «ЧЕРРИ СУВ Т11», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с учетом механических повреждений, полученных в результате ДТП 64 626 руб. 00 коп.

Стороны на проведение судебной экспертизы не настаивали, против нее возражали.

При оценке данного заключения, как доказательства по делу, суд учитывает, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено в рамках уголовного дела. Отвод экспертному учреждению и эксперту ответчиком не заявлялся. Доказательств того, что судебный эксперт прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, стороной ответчика представлено не было. 

В связи с чем, суд принимает в основу решения данное заключение и считает установленным размер ущерба – 170274 руб. 00 коп.: рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии 234900 руб., за минусом стоимости годных остатков 64626 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взыскание стоимости автомобиля в размере 234 900 руб., как просит истец, повлекло бы на стороне истца неосновательное обогащение в размере годных остатков 64 626 руб., поскольку они остались у истца и ответчику не передавались, в связи с этим довод истца о вымещении убытков в размере исковых требований являются необоснованными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении истца с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 170274 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 4605 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение в окончательной форме принято 28.02.2020 г.