.

Дело № 2-807/2019

39RS0004-01-2019-000295-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о возложении обязанности передать Паспорт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «Траст» (ПАО), указав, что 14.04.2008 года между ним и НБ «Траст» был заключен кредитный договор 

<

***>. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства, при этом в качестве обеспечения обязательства в залог было предоставлено транспортное средство и ПТС передан на хранение в банк. 24.04.2013 года задолженность по кредиту была погашена в полном объеме. В 2014 году НБ «Траст» обратился к мировому судье Центрального района с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с апелляционным определением от 01.12.2014 года на него была возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в размере "..." руб. В настоящий момент задолженность погашена путем перечисления установленной суммы судом на счет ОСП Московского района г. Калининграда, исполнительное производство прекращено. Он обратился в Банк «Траст» с требованием вернуть оригинал паспорта транспортного средства. 16.11.2018 года получил отказ в связи с тем, что у него, якобы, не погашена задолженность. Указывает, что копия ПТС также как кредитный договор утерян, поэтому не могут им быть представлены, однако апелляционным определением от 01.12.2014 года установлены как факт наличия кредитного договора, так и факт передачи ПТС в залог. Считает, что ответчиком нарушены его права, чем причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Просил обязать Банк «Траст» (ПАО) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль с государственным регистрационным номером "...", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просит обязать Банк «Траст» (ПАО) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***>, в случае неисполнения решения суда о понуждении к передаче ПТС взыскать с Банк «Траст» (ПАО) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока, с ежемесячным удвоением указанного размера неустойки при дальнейшем исполнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец указал, что оригинал паспорта транспортного средства не видел, сам лично в банк не передавал, оформлением и передачей документов занимался продавец автомобиля. Также ФИО1 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Представитель истца дополнил, что истец имеет намерение продать автомобиль, однако при его продаже по дубликату ПТС могут возникнуть сомнения в его добросовестности, а также это влияет на цену реализуемого автомобиля. 

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) по доверенности (л.д. 43) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что оригинал ПТС в настоящее время у ответчика отсутствует, также как и документы о его передаче банку, однако имеется выдержка из акта приема-передачи по договору цессии, согласно которому ПТС автомобиля истца был передан цессионарию, в связи с чем она полагает, что он ранее все же находился в банке. Также пояснила, что у истца по заключенному с ответчиком кредитному договору имеется задолженность по процентам на просроченную задолженность, которая имела место уже при подаче ими искового заявления о взыскании задолженности в 2013 году, но не была заявлена ко взысканию, однако поскольку кредитный договор решением суда расторгнут не был, данная задолженность подлежит уплате и была уступлена банком цессионарию ООО «Феникс». 

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-426/2014 (2-2749/2013), исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.03.2008 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Авто-Премио» заключен договор купли-продажи автомобиля № В/Р-021-08, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль марки "...", "..." года выпуска, VIN "...", стоимостью "..." руб. (п. 1.1, 2.1 договора). 

Как указано в п. 3.1 договора, продавец осуществляет передачу автомобиля в течение 20 календарных дней с момента полной оплаты, которая осуществляется следующим образом: "..." руб. – при подписании договора, "..." руб. – после выставления платежного требования. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 года НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления ФИО1 от 14.04.2008 года открыл на его имя счет № "..." и предоставил для покупки транспортного средства – автомобиля марки "..." "..." года выпуска, кредит в размере "..." руб. на срок "..." месяцев с уплатой "..." % годовых в соответствии с Условиями предоставления и обслуживании кредита на покупку транспортного средства и тарифами НБ «Траст». Кредитному договору присвоен 

<

***> (л.д. 44-46).

Согласно п. 5 Условий предоставления и облуживания кредита на покупку автомобиля (приглашение делать оферты) исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающим после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением (л.д. 48). 

В пункте 5 заявления предусмотрен предмет залога – автомобиль марки "...", "..." года выпуска, VIN "...", цвет красный, серия и номер ПТС – "..." (л.д. 44-46). 

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 2-426/2014, НБ «Траст» (ОАО) обратился 18.11.2013 года к мировому судье с иском к ФИО1, предъявляя требования о взыскании задолженности в размере 42 737,33 руб., из них сумма основного долга – 0 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом с 14.04.2008 года по 01.10.2013 года – 637,89 руб., плата за пропуск платежей с 14.04.2008 года по 15.04.2013 года – 42 099,44 руб., процентов на просроченный долг с 14.04.2008 года по 01.10.2013 года – 0 руб. (л.д. 2-3 гр. дело № 2-426/2014).

Исковые требования НБ «Траст» (ОАО) решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02.04.2014 года были удовлетворены в полном объеме (гр. дело № 2-426/2014 л.д. 112-113). Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2014 года решение мирового судьи было изменено в части. С ФИО1 взысканы в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 14.04.2008 года в размере 15 637,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 542,32 руб., а всего 16 180,21 руб. (гр. дело № 2-426/2014 л.д. 144-149). То есть плата за пропуск платежей с 14.04.2008 года по 15.04.2013 года с 42 099,44 руб. судом апелляционной инстанции была снижена до 15 000 руб.

Задолженность в размере "..." руб., взысканная с ФИО1 решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02.04.2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.12.2014 года), погашена в полном объеме 16 октября 2018 года, что подтверждается представленными чеками-ордерами и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда об окончании исполнительного производства № 27730/15/39004-ИП от 25.10.2018 года (л.д. 13, 15), а также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. 

Считая свои обязательства перед банком по договору 

<

***> исполненными, 05.11.2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате оригинала ПТС (л.д. 4). В ответ на заявление банк указал, что паспорт транспортного средства может быть возвращен после полного погашения задолженности и закрытия договора (л.д. 5). 

В силу действующего законодательства, наличие ПТС обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15. Закона "О безопасности дорожного движения"; абз. 2 п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств"; Приказ МВД России. Минпромэнерго России. Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно имеющейся односторонней копии паспорта транспортного средства в материалах гражданского дела № 2-426/2014 на листе 29 просматривается оттиск печати «Копия верна. Кредитный консультант ФИО8 14.04.2008 года. Подпись». Аналогичный оттиск печати имеется и на предоставленной копии паспорта ФИО1 То есть данный оттиск был проставлен на копии документов в день оформления кредита. Какие-либо документы о передаче оригинала паспорта транспортного средства ответчику после оформления кредитного договора в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка ФИО1 в письменных пояснениях о передаче оригинала ПТС банку противоречит его пояснениям, данным в судебном заседании, согласно которым оригинал ПТС он лично сотрудникам банка не передавал, оформлением автомобиля и передачей документов занимались сотрудники ООО «Авто-Премио». 

При исследовании кредитного дела истца, представленного банком в материалы дела, наличие у ответчика в настоящее время ПТС или его копии не установлено. 

Кроме того, при рассмотрении дела представитель банка настаивала на имеющейся задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 26.12.2018 года в размере "..." руб. 

Согласно выписке по счету по состоянию на 20.02.2014 года задолженность ФИО1 составляла "..." руб., данная задолженность являлась суммой неоплаченных процентов на просроченную задолженность (л.д. 87 гр. дело № 2-426/2014). Также о наличие указанной задолженности в размере "..." руб. было доведено до сведения ФИО1 письмом от 16.05.2013 года (л.д. 98 гр. дела № 2-426/2014). Ко взысканию задолженность в указанном размере предъявлена не была, а 26.12.2018 года на основании договора № 2-02-УПТ уступки прав требований была передана ООО «Феникс», о чем был также проинформирован ФИО1 (л.д. 82-95, 98).

Право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) предусмотрено п. 9.11 Условий предоставления и облуживания кредита на покупку автомобиля (приглашение делать оферты) (л.д. 48-49).

Договор цессии, заключенный 26 декабря 2018 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО «Феникс» не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в течение 12 месяцев с даты сделки цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи, в том числе оригиналы или копии паспортов транспортного средства, являющегося предметом залога (при наличии).

Согласно выдержке из акта приема-передачи от 17.05.2019 года, ООО «Феникс» передан цедентом паспорт транспортного средства "...". 

Таким образом, суд полагает установленным, что истребуемый паспорт транспортного средства не находится на момент рассмотрения дела у ответчика. 

Кроме того, суд обращает внимание, что для реализации прав на эксплуатацию и распоряжение транспортным средством "...", "..." года выпуска, истец не лишен возможности обратиться за выдачей дубликата ТС, которые выдаются только собственникам и владельцам транспортных средств (п. 10 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005).

При таком положении, с учетом того, что требование об истребовании документа у ответчика не может быть объективно исполнено ввиду его отсутствия у последнего, у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, который является действующим, принимая во внимание, что нарушения прав истца как потребителя ответчиком в судебном заседании не установлено, основания для удовлетворения исковых требований истца о возложении на Банк «Траст» (ПАО) обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья . 

.

.

.

.

.

.