ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 285071 от 10 марта 2021 года (в защиту ФИО4), адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № 007683 от 10 марта 2021 года (в защиту ФИО5), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

1. ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновных. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 9 июля 2020 года ФИО4 и ФИО5, встретившись около дома № 5 по ул. Советской г. Щекино Тульской области, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции из магазина ООО «СПАР Тула» по адресу: 

<

...>, при этом следующим образом распределили между собой преступные роли: ФИО4 и ФИО5 должны были войти в магазин через разные входы, после чего ФИО4, взяв тележку для продуктов, должна была пойти к стеллажам с алкогольной продукцией, где планировала сложить в тележку бутылки с виски, а ФИО5 должна была ожидать ее около стеллажей с товарами для автомобилей. После этого ФИО4 должна была подойти к ФИО5 и сложить в имевшийся при той рюкзак бутылки с алкогольной продукцией, с которым ФИО5 должна была выйти из магазина без оплаты похищенного товара на кассе. 

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, подсудимые в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 9 июля 2020 года, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через разные входы вошли в магазин ООО «СПАР Тула» по адресу: 

<

...>, после чего ФИО4, выполняя свою преступную роль и взяв тележку для продуктов, направилась к стеллажам с алкогольной продукцией, где положила в тележку шесть бутылок виски «Jim Beam» объемом 0,7 л каждая по цене 720 руб. 83 коп. за бутылку, а ФИО5, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям и выполняя свою преступную роль, подошла к стеллажам с товарами для автомобилей, где стала ожидать свою соучастницу. После этого в тот же промежуток времени ФИО4 подошла к ФИО5 и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, переложила бутылки с алкогольной продукцией из тележки в рюкзак, который находился у ФИО5 Продолжая реализацию совместного с ФИО4 преступного умысла, ФИО5 взяла рюкзак с алкогольной продукцией и, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, тайно, из корыстных побуждений прошла кассовые зоны магазина ООО «СПАР Тула», минуя их, то есть сделала все от нее зависящее для хищения указанного имущества, намереваясь причинить ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на сумму 4324 рубля 98 копеек, однако довести свои преступные намерения до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 была задержана сотрудниками названной организации.

Таким образом, в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 9 июля 2020 года, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и находясь в магазине ООО «СПАР Тула» по адресу: 

<

...>, намеревались умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитить шесть бутылок виски «Jim Beam» объемом 0,7 л каждая по цене 720 руб. 83 коп. за бутылку, чем причинить ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на сумму 4324 рубля 98 копеек, однако довести свои преступные намерения до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 была задержана сотрудниками ООО «СПАР Тула».

2. ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 9 ноября 2020 года ФИО4 и неустановленное лицо, встретившись около дома № 16 по ул.Мира г. Щекино Тульской области, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение сырной продукции из магазина «Пятерочка № 460» ООО «Агроаспект», расположенного по указанному адресу. При этом ФИО4 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 и данное лицо должны были войти в магазин, подойти к стеллажам с сырной продукцией, где ФИО4 должна была сложить эту продукцию в рюкзак, имевшийся при неустановленном лице, с которым оно должно было выйти из магазина без оплаты товара на кассе. 

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение сырной продукции, подсудимая ФИО4 и неустановленное лицо в период с 13.00 час. до 14.00 час. 9 ноября 2020 года, проследовали к витрине с сырной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4, выполняя свою преступную роль, взяла со стеллажа с сырной продукцией 27 упаковок сыра различных наименований, а именно - семь упаковок сыра «Радость вкуса топленое молочко» по 250 граммов каждая и стоимостью 97 рублей 58 копеек за штуку, на сумму 683 рубля 06 копеек; десять упаковок сыра «Радость вкуса львиное сердце» по 250 граммов каждая и стоимостью 104 рубля 85 копеек за штуку, на сумму 1048 рублей 50 копеек; десять упаковок сыра «Белебеевский башкирский медовый» по 220 граммов каждая и стоимостью 95 рублей 86 копеек за штуку, на сумму 958 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроаспект», причинив данной организации материальный ущерб в размере 2690 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они в соучастии совершили указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, действия в отношении имущества ООО «СПАР Тула»; кроме того, подсудимая ФИО4 подтвердила, что все указанные выше действия в отношении имущества ООО «Агроаспект» были совершены ею также в соучастии, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Каждая из подсудимых заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Афонский Б.В. и Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Котов М.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представители потерпевших юридических лиц ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленным каждой из них обвинением согласились, вину в совершении в соучастии преступления в отношении имущества ООО «СПАР Тула» каждая из подсудимых признала полностью. Подсудимая ФИО4 также полностью признала свою вину в совершении в соучастии указанного в обвинительном заключении преступления в отношении имущества ООО «Агроаспект». Подсудимые поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждой из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суду пояснили, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что каждая из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершены преступления средней тяжести, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует содеянное каждой из них в отношении имущества ООО «СПАР Тула» по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновных. Действия ФИО4 по хищению в соучастии с неустановленным лицом имущества ООО «Агроаспект» квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением сведений о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО4 

<

данные изъяты> 

ФИО5 

<

данные изъяты> 

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, каждая из них давала мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, поэтому и ФИО4, и ФИО5 надлежит считать вменяемыми, а потому – подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по каждому из совершенных ею преступлений, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым за совершенные каждой из них преступления суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, всю совокупность сведений о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Согласно ст. 67 УК РФ по преступлениям, совершенным в соучастии, также учитываются характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а по неоконченному преступлению на основании ст. 66 УК РФ – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным, справедливым и достаточным назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не выявлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимым с применением положений ст. 64 УК РФ либо для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по какому-либо из совершенных преступлений.

Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения по делу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по постановлению следователя от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 138-139) некоторые материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 160 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на 400 часов. 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО5 и ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

два диска с записями камер видеонаблюдения с мест преступлений, товарную накладную № от 16 июня 2020 года, счета-фактуры № от 6 ноября 2020 года, № от 2 ноября 2020 года, № от 3 ноября 2020 года - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего: 

шесть бутылок виски «Jim Beam» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными ФИО3 как представителю их законного владельца - ООО «СПАР Тула».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 6 апреля 2021 года