№ 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., 

защитника - адвоката Беляковой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки 

<

адрес>; владеющей русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированной: 

<

адрес>; проживающей: 

<

адрес>; ранее судимой: 11.11.2016г. - 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 05 тысяч рублей в доход государства. 16.01.2017г. - наказание в виде штрафа исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и обнаружив в примерочной магазина «Familia» мобильный телефон «IPHONE 4S», принадлежащий Потерпевший №1, мер к возврату данного телефона собственнику не предприняла, т.е. умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный мобильный телефон «IPHONE 4S» - 07 тысяч рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, ранее она судима за умышленное преступление небольшой тяжести (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных или обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «IPHONE 4S», коробку от него, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у неё на ответственном хранении – считать возвращенными ей же.

- товарный чек, хранящийся при уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов / 

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017г.