26RS0002-01-2023-003105-34 Дело № 2а-5114/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанной записи,

установил:

ФИО2 в лице представителя - адвоката Фениной Т.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, в котором просила признать незаконным действие административного ответчика по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в границах 

<

адрес обезличен> исключить из ЕГРН запись об обременении в виде аренды указанного земельного участка, а также указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении в виде аренды данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца подала заявление об уточнении административного искового заявления, в котором помимо вышеприведенных добавлено также требование о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по решению Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> с указанием в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи о данном обременении.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Однако в заявление об уточнении административного искового заявления включено новое требование, имеющее свой предмет и основания, что не является изменением указанных в первоначально поданном административном иске предмета и основания, а также изменением размера требований имущественного характера. Уточнение требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Аналогичная правовая позиция приведена в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом деле, исходя из оснований административного иска и доводов возражений, законность действий административного ответчика по внесению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> связана и вытекает из законности действий по регистрации обременения исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Поскольку при таком положении судом в любом случае будет даваться оценка законности данных действий, рассмотрение дополнительного требования административного истца, фактически направленного на его оспаривание, суд считает возможным.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок образован 

<

дата обезличена> по проекту межевания от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером и утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 

<

дата обезличена>. При формировании земельного участка, при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав, а также при его постановке на кадастровый учет отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка, предприняты действия и в последствии реализовано законное право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Земельный участок, из которого в результате выдела образован земельный участок, имел обременение в виде аренды сроком с 

<

дата обезличена> на 10 лет в пользу ООО "Агрофирма "Золотая "Нива". Окончание срока данного договора приходилось на 

<

дата обезличена>. По предложению участника долевой собственности инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня, включающей вопросы о прекращении договора аренды с ООО "Агрофирма "Золотая Нива", в связи с истечением срока договора аренды об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка опубликовано в общественно-политической газете 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, участниками долевой собственности на земельный участок с КН 

<

номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО "Агрофирма Золотая нива", в связи с истечением срока аренды. Этим же решением общего собрания, утверждены проекты межевания земельных участков, соответственно, утверждены размеры и местоположение границ земельных участков. 

<

дата обезличена> решение о передаче в аренду, либо о заключении договора аренды, либо об изменении условий договора аренды в отношении исходного земельного участка с КН 

<

номер обезличен> не принято и не принималось. 

<

дата обезличена> уполномоченным общим собранием лицом - Фениной Т.М. в адрес ООО "Агрофирма "Золотая Нива" направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО "Агрофирма "Золотая Иива" в связи с истечением срока его действия. Данным уведомлением ООО "Агрофирма "Золотая Пива" поставлено в известность о предоставлении права обществу закончить производственных цикл сельскохозяйственных работ и убрать урожай 

<

дата обезличена>, а после возвратить указанный земельный участок без права производства на нем каких-либо работ. ООО "Агрофирма "Золотая Нива" достоверно было известно об утверждении проектов межевания земельных участков, с которыми сотрудники общества были ознакомлены. 

<

дата обезличена> уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок подано заявление о прекращении ограничения обременения объекта недвижимости. 

<

дата обезличена> запись об обременении земельного участка погашена. Письмом от 

<

дата обезличена> от представителя участников долевой собственности, ООО "Агрофирма "Золотая Нива", в связи с окончанием сельскохозяйственного года и завершением уборки урожая, во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности от 

<

дата обезличена>, направлено требование возвратить земельный участок, подписав акт возврата земельного участка, при этом не осуществлять никаких сельскохозяйственных работ. Общество после получения письма, проигнорировало требование о прекращении обработки земель и недопустимости начала нового сельскохозяйственного года, в связи с чем поданы жалобы в Управление Росреестра по С К и ОМВД России "Туркменский" по факту самовольного занятия земельного участка ООО "Агрофирма "Золотая Нива". Из ответа ОМВД России "Туркменский" следует, что действия ООО "Агрофирма "Золотая Нива" образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Права аренды ООО "Агрофирма "Золотая Нива" на земельный участок прекращены 

<

дата обезличена>, однако общество незаконно уклонялось от освобождения земельного участка. Арендодатели - собственники земельного участка однозначно выразили волю на прекращение с ООО "Агрфирма" Золотая Нива" арендных отношений в отношении принадлежащего им участка категории земель сельскохозяйственного назначения По результатам проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка, где присутствовали представители ООО "Агрофирма "Золотая Нива", о чем имеется отметка в протоколе от 

<

дата обезличена>. Решением общего собрания от 

<

дата обезличена> прекращен договор аренды. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде 

<

адрес обезличен>. Признано законным и обоснованным. Таким образом, при образовании земельного участка, при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав, а также при его постановке на кадастровый учет отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка, предприняты действия и в последствии реализовано законное право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата обезличена>, за месяц до принятия решения Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании заключенным договора аренды с ООО "Агрофирма "Золотая Нива" с 

<

дата обезличена>. Поскольку земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в отсутствие обременений ООО "Агрофирма "Золотая Нива", то внесение в ЕГРН записи 

<

номер обезличен> является незаконным. Запись об обременении земельного участка внесена на основании заявления ООО "Агрофирма "Золотая Нива", а значит документы, представленные для государственной регистрации обременения, подлежали проверке путем проведения правовой экспертизы. Позиция Управления Росреестра по СК основана на том, что запись внесена в ЕГРН в порядке "переноса" обременения с исходного земельного участка с КН 

<

номер обезличен> на вновь образованный земельный участок. Даже если бы Управлением Росреестра по СК в действительности был бы осуществлен "перенос обременения", то он являлся бы незаконным. В момент постановки па государственный кадастровый учет запись об обременении земельного участка государственным регистратором в ЕГPH не внесена, даже при регистрации обременения исходного земельного участка на основании решения Туркменского районного суда СК, обременения на образованные земельные участки также не были перенесены. Запись 

<

номер обезличен> внесена в ЕГPH на основании заявления представителя ООО "Агрофирма "Золотая Нива" от 

<

дата обезличена>. Соответственно, государственная регистрация по заявлению общества, должна была быть проведена в соответствии с требованиями закона. Единственным документом основанием для регистрации аренды земельного участка выступило решение Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен>, содержащее существенные условия договора. Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы единственного документа-основания, не учтено его содержание. Решение Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу от 

<

дата обезличена>, не распространяет юридическую силу на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, принято исключительно в отношении земельного участка с КН 

<

номер обезличен>. Текст данного решения не содержит какие-либо сведения относительно того, что оно распространяет свое действие на выделенный земельный участок с КН 

<

номер обезличен>. Более того, в тексте данного решения нет ни одного указания на ЗУ с КН 

<

номер обезличен>. Содержание в тексте решения Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> сведений о площади земельного участка с КН 

<

номер обезличен> в размере 

<

данные изъяты> кв.м., когда уже в декабре 2022 года данный земельный участок имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м, свидетельствовала только о невозможности исполнения данного решения. У Туркменского районного суда СК при разрешении дела 

<

номер обезличен> имелись сведения об уменьшении площади ЗУ с КН 

<

номер обезличен>. При этом, указание в тексте данного решения на то, что в период незавершенного судебного спора ответчиками осуществили выдел земельных долей, в связи с чем исходный земельный участок утратил свои уникальные характеристики, что может сделать невозможным решения суда было сделано Туркменским районным судом 

<

адрес обезличен> только в целях обоснования приведения решения суда к немедленному исполнению, а не к возможности обременения выделенных земельных участков, как пытается преподнести ответчик. Считаем, что у государственного регистратора отсутствовали полномочия внести в ЕГРН запись 

<

номер обезличен> при отсутствии в тексте документа основания указания на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>. Регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по решению Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> является незаконной. Органом регистрации в ЕГРН внесена запись 

<

номер обезличен> об обременении земельного участка с КН 

<

номер обезличен> в пользу ООО "Агрофирма "Золотая Нива", при наличии ранее поданного заявления ООО "Зеленая долина", что является нарушением положений ФЗ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> между ООО "Зеленая Долина" и участниками долевой собственности на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок с КН 

<

номер обезличен> на условиях, утвержденных общим собранием от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ООО "Зеленая Долина" подано заявление о государственной регистрации обременения земельного участка, с приложением договора аренды. Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> не внесло в ЕГРН сведения о наличии заявления ООО "Зеленая Долина" от 

<

дата обезличена> о государственной регистрации обременения земельного участка с КН 

<

номер обезличен>. Заявление ООО "Агрофирма "Золотая Нива" о регистрации договора аренды земельного участка с КГI 

<

номер обезличен> подано только 

<

дата обезличена>, позднее заявления ООО "Зеленая Долина". Запись 

<

номер обезличен> об обременении земельного участка с КН 

<

номер обезличен> в пользу ООО "Агрофирма "Золотая Пива" внесена в ЕГРН при наличии правопритязания со стороны ООО "Зеленая долина", что является грубым нарушением.

Административный истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Административный ответчик представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> по заявлению административного истца ФИО2 от 

<

дата обезличена> административным ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> с одновременной регистрацией права собственности ФИО2

Вместе с заявлением административным истцом были представлены протоколы общего собрания участников долевой собственности от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, проект межевания земельных участков от 

<

дата обезличена>, межевой план от 

<

дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3

Земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> по заявлению ООО "Агрофирма "Золотая Нива" от 

<

дата обезличена> о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Агрофирма "Золотая нива" сроком с 

<

дата обезличена> на 10 лет за номером записи 

<

номер обезличен>.

Решением Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признан заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и ООО "Агрофирма "Золотая нива" с 

<

дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Также в решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с 

<

дата обезличена>. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с 

<

дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками с 

<

дата обезличена> осуществлен выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО4 заключил договор аренды данного земельного участка с 

<

данные изъяты>" 

<

дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64 062 584 кв.м. по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3 ст. 13 ГПК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Таким образом, решение Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, обращенное к немедленному исполнению, на день совершения оспариваемых действий по регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО "Агрофирма "Золотая нива" сроком с 

<

дата обезличена>, являлось достаточным основанием для их совершения. Кроме того, суд учитывает, что указанное решение впоследствии оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> и кассационным определением судебной по гражданском делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> по заявлению ООО "Агрофирма "Золотая нива" от 

<

дата обезличена> административным ответчиком осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в пользу ООО "Агрофирма "Золотая нива", также на основании решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Положения п.4 ст.11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, о чем Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 сформулирована правовая позиция и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В вышеуказанной норме права отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому в отношении выделенного участка сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу п.1 ст.450 ГК РФ изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

Таким образом, ни положения п.4 ст.11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Кроме того, положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об обороте земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается

Таким образом, по смыслу указанной нормы, выделить земельный участок без согласия арендатора, и соответственно, не обременив его право аренды, вправе лишь тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях требуется согласие арендатора, а также право аренды исходного земельного участка подлежит регистрации на выделенный из него земельный участок.

Решением Туркменского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено согласие участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер обезличен> на утверждение существенных условий договора аренды указанного земельного участка, а также их намерение заключить договор аренды с любым лицом, что отражено в протоколе общего собрания от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, п.1 ч.12 ст.41 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с таким государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия решения об осуществлении государственной регистрации вышеуказанного обременения решением суда был признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> со сроком действия с 

<

дата обезличена>, о чем в ЕГРН 

<

дата обезличена> внесена запись регистрации аренды исходного земельного участка, обременение в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> было перенесено на земельные участки, образованные после 

<

дата обезличена>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

В связи с чем, оснований для признания действия административного ответчика по регистрации обременения в виде аренды принадлежащего административному истцу земельного участка незаконным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Однако совокупности таких условий по настоящему делу установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанной записи – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья О.А. Федоров